Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-483/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000758-32

Дело № 2-483/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 125 134,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 703,00 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 10.10.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 330202» г.р.з. <№>, страховой полис <№>. 21.10.2023 по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 330202» г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО3 под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства «VOLGABUS» г.р.з. <№>, принадлежащего СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» под управлением ФИО4 В результате происшествия, транспортному средству «VOLGABUS» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность владельца транспортного средства «VOLGABUS» была застрахована в ООО «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис <№>. На основании соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Гелиос» выплатило СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» страховое возмещение в сумме 125 134,94 руб. Истец, в свою очередь, возместил ООО «Гелиос» сумму страхового возмещения. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2023 по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 330202» г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО3 под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства «VOLGABUS» г.р.з. <№> принадлежащего СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», под управлением ФИО4

Вина ответчика установлена постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <№> от 21.10.2023, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 330202» г.р.з. <№>, 21.10.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ш. Пулковское, д. 5, кор. 4 выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «VOLGABUS» г.р.з. <№>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Тем самым, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLGABUS» на момент происшествия была застрахована в ООО «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис <№>, в связи с чем, СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» в порядке прямого возмещения ущерба, обратилось в ООО «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № <№> от 16.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLGABUS» г.р.з. <№> без учета износа составила 125 134,94 руб. и была выплачена ООО «Гелиос» в пользу СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС».

Гражданская ответственность, владельца транспортного средства «ВАЗ 330202» г.р.з. <№> ФИО3, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис <№>, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

Лицами, допущенными к управлению автомобилем «ВАЗ 330202» указаны: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Гелиос» - страховой компании собственника транспортного средства «VOLGABUS» г.р.з. <№> в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в сумме 125 134,94 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ООО «Гелиос» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2023.

19.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, которая, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Сведений о том, что автомобиль «ВАЗ 330202» г.р.з. <№> выбыл из обладания собственника ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется, оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст. 1079 ГК РФ не имеется.

Суд, руководствуясь подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, в связи с чем, находит обоснованными требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 125 134,94 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 261566 от 21.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в размере 3 703,00 руб., которая, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 125 134,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 703,00 руб., а всего взыскать 128 837,94 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.12.2024.