Постановление № 5-983/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-983/2020

УИД 91RS0009-01-2020-003788-15

Дело № 5-983/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

- государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (дата регистрации - 26 сентября 2014 года, ОГРН - <***>, ИНН / КПП - <***> / 910201001, юридический и фактический адрес - <...>),

с участием:

- представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сингаевского В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении № 54-14/06-2020 от 09 сентября 2020 года, составленного начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2, по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на основании распоряжения (приказа) Крымского управления Ростехнадзора от 11 августа 2020 года № РП-420-248-0, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок:

1) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла КВ-ГМ-10-150 (1988), установленного в котельной, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. ФИО1, 31 «А», отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 408, п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

2) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котла ДКВР-20-13 (1973), установленного в котельной, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, <...>, отработавшего нормативный срок службы, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 408, п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

3) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: <...>, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 16, п. 408, п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

4) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: <...>, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 16, п. 408, п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

5) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: <...>, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 16, п. 408, п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

6) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. ФИО1, 31 А, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 16, п. 408, п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

7) не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, <...>, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 16, п. 408, п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, юрисконсульт филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории Сингаевский В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что в настоящий момент на основании акта проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 гг. № 06.2-28-30/ОЗП от 13 ноября 2020 года объекты, подключённые к централизованному теплоснабжению городского округа Евпатория, готовы к работе в отопительный период 2020-2021 гг., в том числе указанные в протоколе котельные. Муниципальному образованию городского округа Евпатория Республики Крым выдан паспорт № 06.2-29-20 готовности к отопительному периоду 2020-2021 гг.

В своих письменных возражениях защитник ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Сингаевский В.Н. указал, что в ноябре 2019 года проводилась внеплановая выездная проверка ГУП РК «КТКЭ», по результатам которой был составлен Акт проверки от 13ноября 2019 года №9-05/2019. На основании Акта 13 ноября 2019 года было издано и предъявлено в установленном порядке предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора №9-06/2019. Пункт 5 данного предписания обязывал ГУП произвести обязательное техническое освидетельствование производственных зданий и сооружений котельных, в том числе в филиале г. Евпатории. Предписанием был установлен срок устранения нарушения до 17 марта 2020 года.

10 июля 2020 года руководство ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Крымское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора, выданного 13 ноября 2019 года № 9-06/2019.

Из ответа на ходатайство, изложенного в письме Крымского управления Ростехнадзора от 15 июля 2020 года №420-3347, срок выполнения предписания от 13 ноября 2019 года № 9-06/2019 был продлен до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, на момент окончания внеплановой выездной проверки, то есть по состоянию 03 сентября 2020 года, не истек срок исполнения предписания № 9-06/2019 в части проведения обязательного технического освидетельствования производственных зданий и сооружений котельных в филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории.

Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обращает внимание на то, что требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ распространяются на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, а не на здания, где такие технические устройства установлены и эксплуатируются. В связи с этим, не обеспечение подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности зданий котельных не может оцениваться как нарушение данных требований.

В пункте 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее - Правила промышленной безопасности) предусмотрены конкретные случаи, когда здания и сооружения на опасных производственных объектах, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Однако ни в акте проверки № 24-14/2020 от 03 сентября 2020 года, ни в протоколе об административном правонарушении № 55-14/06-2020 от 09 сентября 2020 года не указано, какие именно обстоятельства (случаи), из перечисленных в подпунктах «а-г» пункта 410 Правил промышленной безопасности, наступили и имеют место, вследствие чего здания подлежат экспертизе промышленной безопасности. При этом согласно таблице 1 «Примерные сроки службы зданий и сооружений ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» примерный срок службы здания и сооружения массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) составляет не менее 50 лет, и в настоящее время ни у одного здания котельных в городе Евпатории, срок службы не превысил 50 лет.

По мнению защитника Сингаевского В.Н., отсутствуют правовые основания для передачи дела по подведомственности судье районного суда, поскольку административным органом не мотивирована необходимость приостановления деятельности ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», как создающей угрозу причинения вреда или причиняющей вред охраняемым общественным правоотношениям.

Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» указывает на отсутствие точной идентификации котлов (заводской номера, регистрационные номера и др.) в акте проверки, а также протоколах об административном правонарушении и временном запрете деятельности.

Так, согласно представленным возражениям котлов КВ-ГМ-10-150, 1988 года выпуска, в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный г. Евпатории нет, как и нет котлов ДКВР-20-13, 1973 года выпуска, в котельной по ул. Курортная, 1 в п. Новозерное г. Евпатории.

Котлы КВ-ГМ-10-150 (2 шт.), установленные в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный <...> года выпуска, а котлы ДКВР-20-13 (2 шт.), установленные в котельной по ул. Курортная, 1 в п. Новозерное <...> года выпуска.

Из протокола об административном правонарушении и протокола о временном запрете деятельности не ясно, какие из этих котлов не прошли подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации и их деятельность должна быть временно запрещена.

Кроме того, согласно пункту 8.6 заключения экспертизы промышленной безопасности №160-ЭТУ/16-53 и №160-ЭТУ/16-54 от 31 октября 2016 года необходимо провести техническое диагностирование (в рамках экспертизы промышленной безопасности) для определения возможности, условий и нового срока дальнейшей эксплуатации котлов КВ-ГМ-10-150, заводские номера №7872 и №8013, учетный № 50 и № 49, эксплуатируемых в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный г. Евпатории, не позднее 14 сентября 2020 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8.1 раздела 8 заключения экспертизы промышленной безопасности № ЗЭПБ-244/033-19/К по результатам технического диагностирования котел ДКВР-20-13, зав.№5925, рег. №52, эксплуатируемый в котельной по ул. Курортная, 1 в п. Новозерное г. Евпатории рег.№80-ТУ-00763-2020 находится в работоспособном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до ноября 2021 года.

Таким образом, согласно правовой позиции ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался. Поскольку его участие в рассмотрении дела обязательным не является, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является юридическим лицом, которое относится к числу субъектов данного правонарушения.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ следует, что данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана:

- соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 (далее - Правила промышленной безопасности) стационарные котлы устанавливаются в зданиях и помещениях, конструкция которых должна соответствовать требованиям проекта, технических регламентов и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию котлов согласно требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и настоящих ФНП. Установка котлов вне помещения допускается в том случае, если проектом котла предусмотрена возможность работы на открытом воздухе в заданных климатических условиях.

Согласно п. 408 Правил промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

В силу п. 110 Правил промышленной безопасности здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности:

а) в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

б) в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

в) после аварии на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

г) по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) Крымского управления Ростехнадзора от 11 августа 2020 года № РП-420-248-0 в отношении ГУПР РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 28 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки № 24-14/2020 от 03 сентября 2020 года, в котором отражены выявленные нарушения. 09 сентября 2020 года начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Также 09 сентября 2020 года должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора вынесен протокол № 54-14/06-2020 ВЗ о временном запрете деятельности, в соответствии с которым до рассмотрения дела об административном правонарушении Евпаторийским городским судом Республики Крым запрещена эксплуатация паровых котлов: КВ-ГМ-10-150 (1988), установленного в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный г. Евпатории, и ДКВР-20-13 (1973), установленного в котельной по ул. Курортная, 1, пгт. Новоозерное г. Евпатории, а также эксплуатация зданий котельных, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. ФИО1, 31А; г. Евпатория, Новоозерное, ул. Курортная, 1.

При этом материалы дела не содержат сведений о фактическом исполнении запрета деятельности (наложении пломб, опечатывании помещений), принятии каких-либо мер по выполнению мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено наказание, в том числе в виде приостановления деятельности, в связи с чем, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вменяется не обеспечение подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котлов: КВ-ГМ-10-150 (1988), установленного в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный г. Евпатории, и ДКВР-20-13 (1973), установленного в котельной по ул. Курортная, 1, пгт. Новоозерное г. Евпатории, отработавших нормативный срок службы.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ по истечении установленного производителем срока службы технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Административным органом не представлено и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об истечении установленных производителем сроков службы котлов: КВ-ГМ-10-150 (1988), установленного в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный г. Евпатории, и ДКВР-20-13 (1973), установленного в котельной по ул. Курортная, 1, пгт. Новоозерное г. Евпатории.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что в котельной, расположенной по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. ФИО1, 31 «А», установлено два котла КВ-ГМ-10-150, 1997 года выпуска, а в котельной, расположенной по адресу: г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Курортная, 1, - два котла ДКВР-20-13, 1976 года выпуска. Это подтверждается сведениями технической характеристики оборудования отопительных (производственно-отопительных) котельных по Филиалу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории на 2019 год.

Из представленных суду заключений экспертизы промышленной безопасности №160-ЭТУ/16-53 и №160-ЭТУ/16-54 от 31 октября 2016 года следует, что провести техническое диагностирование (в рамках экспертизы промышленной безопасности) котлы КВ-ГМ-10-150, заводские номера №7872 и №8013, учетные номера № 50 и № 49, эксплуатируемые в котельной по ул. ФИО1, 31 «А» в пгт. Мирный г. Евпатории, соответствуют предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, рекомендуемый срок дальнейшей эксплуатации на разрешённых параметрах составляет 4 года, для определения возможности, условий и нового срока дальнейшей эксплуатации необходимо не позднее 14 сентября 2020 года провести техническое диагностирование (в рамках экспертизы промышленной безопасности) данных котлов.

Согласно заключениям № ЗЭПБ-244/032-19/К, № ЗЭПБ-244/033-19/К от 28 ноября 2019 года экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования котлы ДКВР-20-13, зав. № 14511, рег. №51 и ДКВР-20-13, зав. № 5925, рег. №52, эксплуатируемые в котельной по ул. Курортная, 1 в п. Новозерное г. Евпатории находятся в работоспособном состоянии и могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации сроком на 2 года при условии выполнения представленных требований (то есть до ноября 2021 года).

Таким образом, на момент проверки Крымского управления Ростехнадзора сроки технического диагностирования, проведения проверки промышленной безопасности указанных выше котлов не наступили, в связи с чем, они могли эксплуатироваться.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, позволяющих идентифицировать котлы (заводские и учётные номера котлов), в отношении которых ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» надлежало подтвердить их соответствие требованиям промышленной безопасности, ошибочное указание даты их выхода в эксплуатацию, отсутствие доказательств, подтверждающих истечение срока эксплуатации данных технических установок, не позволяет установить событие административного правонарушения и сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведётся производство по делу, объективной стороны вменяемого ему правонарушения в этой части.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вменяется необеспечение подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации зданий котельных расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. ФИО1, 31А; г. Евпатория, Новоозерное, ул. Курортная, 1.

Заслуживающим внимание представляется довод защитника ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Сингаевского В.Н. о том, что положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ регулируют вопросы оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, но не распространяются на здания, где такие технические устройства установлены и эксплуатируются.

В связи с этим, не обеспечение ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности зданий котельных неверно оценено административным органом как нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ.

В п. 110 Правил промышленной безопасности предусмотрены случаи, когда здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Однако материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наступлении какого-либо из предусмотренных случаев и необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности указанных зданий котельных, в протоколе об административном правонарушении данная информация также не отражена, что также не позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» объективной стороны вменяемого ему правонарушения, выразившегося в необеспечении подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности зданий котельных.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в представленных материалах не имеется доказательств наличия в действиях (бездействии) ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что в силу положений п.п.2,7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко