Решение № 2-610/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД: 61RS033-01-2025-001629-36

дело № 2-610/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 28 апреля 2026 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к Байрамову Магерраму И. О., третьим лицам ООО «АМР Регион групп», ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ФИО2, ИП ФИО5 ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО4, третьему лицу ООО «АМР Регион групп» с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «АМР РЕГИОН ГРУПП» заключен кредитный договор от 02.07.2024 №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей для целей пополнения оборотных средств, с установлением процентной ставки по договору в размере 20,09 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, исполнение обязательств осуществляется ежемесячно, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен: договор ипотеки от 01.10.2024 № с ФИО4, предмет ипотеки: нежилое, наименование: предприятие по обслуживанию транспортных средств и кафе, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: авторемонтные и другие предприятия по обслуживанию транспортных средств и кафе, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, по состоянию на 27.08.2025 размер исковых требований составляет <данные изъяты>. ПАО Сбербанк обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности солидарно с ООО «АМР РЕГИОН ГРУПП», Азизова Фармана Г. О., ФИО2, ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» по кредитному договору от 02.07.2024 № по состоянию на 07.07.2025 в размере <данные изъяты> руб. 02.09.2025г. ПАО Сбербанк увеличил исковые требования до суммы <данные изъяты> рублей, требования приняты к рассмотрению. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., в том числе земельный участок <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд: 1) обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 01.10.2024 №, принадлежащего Байрамову Магерраму И. О.: нежилое, наименование: предприятие по обслуживанию транспортных средств и кафе, общей площадью: 229,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: авторемонтные и другие предприятия по обслуживанию транспортных средств и кафе, общей площадью 639 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; 2) установить начальную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты>., в том числе земельный участок в размере <данные изъяты>.; 3) взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 07.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ФИО2, ИП ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в исковом заявлении имеется ходатайство истца ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, с приложением отчета о рыночной стоимости заложенного имущества. В возражениях, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора залога, просят установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>. Проситли рассмотреть дело без их участия.

Дело в отношении не явившихся истца, и третьих лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «АМР РЕГИОН ГРУПП» заключен кредитный договор от 02.07.2024 № в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> (п. 1 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования), для целей пополнения оборотных средств (п. 2), с установлением процентной ставки по договору в размере 20,09 % годовых (п. 3), срок возврата кредита 36 месяцев (п. 6), исполнение обязательств осуществляется ежемесячно (п. 7), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8) (л.д. 26-28).

Факт предоставления банком заемщику кредита по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении (далее - кредит), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 6.6 общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (л.д. 28 об.-37).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который заключается в письменной форме (п. 1 ст. 334.1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки от 01.10.2024 № с Байрамовым Магеррамом И. О. (л.д. 38-47), предмет ипотеки:

нежилое здание, наименование: Предприятие по обслуживанию транспортных средств и кафе, общей площадью: 229,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: авторемонтные и другие предприятия по обслуживанию транспортных средств и кафе, общей площадью 639 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.09.2025 ФИО4 ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, (наименование: предприятие по обслуживанию транспортных средств и кафе), залоговой стоимостью <данные изъяты>., и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: авторемонтные и другие предприятия по обслуживанию транспортных средств и кафе), залоговой стоимостью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 48-63).

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету за период с 01 января 2024 года по 04 июля 2025 года следует, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности не осуществлялись (л.д. 16).

Согласно представленному расчёту задолженность ООО «АМР РЕГИОН ГРУПП» перед ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.08.2025 составляет сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная задолженность по процентам (в том числе <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес.), <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 12-15).

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным, рассчитанным на основании условий договора. Ответчиком данный расчёт не оспаривался, контррасчет в суд не представлен.

08.07.2025 истцом в адрес заемщика ООО «АМР РЕГИОН ГРУПП», поручителей ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ФИО2, ИП ФИО5 ФИО3, и залогодателя ФИО4 ФИО1 были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 02.07.2024 № в сумме <данные изъяты>., направление указанного требования ответчику ФИО4 подтверждается представленным истцом уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 64, 65), однако указанное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору исполнено не было, соответствующих доказательств о погашении образовавшейся задолженности ответчиком и третьими лицами в суд не представлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из доводов иска следует, что ПАО Сбербанк обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно с ООО «АМР РЕГИОН ГРУПП», Азизова Фармана Г. О., ФИО2, ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» просроченную задолженность по кредитному договору от 02.07.2024 № по состоянию на 07.07.2025г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты. Исковое заявление принято к рассмотрению, присвоен номер дела 02-10460/2025. 02.09.2025г. ПАО Сбербанк увеличил исковые требования до суммы <данные изъяты> рублей, требования приняты к рассмотрению.

Вместе с тем, предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г., в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, требования истца к ответчику-залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание и земельный участок путем реализации указанных объектов недвижимости на публичных торгах в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части установления начальной цены продажи предмета залога суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. N 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 10 630 668,52 руб., в том числе продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

Ответчиком представлен отчет № 7009 от 16.04.2026 об определении рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, согласно которому стоимость нежилого здания и земельного участка составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д.6-175).

Представленная оценка истцом не оспорена. В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств рыночной стоимости заложенного имущества истцом суду не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере <данные изъяты>. (13387068*80/100=10709654,40), а также определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных требований ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также истцом не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика относительно рыночной стоимости заложенного имущества.

Все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 165053 от 08.09.2025 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № (ИНН <***>) к Байрамову Магерраму И. О. (<данные изъяты>), третьим лицам ООО «АМР Регион групп» (ИНН <***>), ООО «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ», ФИО2, ИП ФИО5 ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 01.10.2024 №, принадлежащего Байрамову Магерраму И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, паспорт №

- нежилое, наименование: Предприятие по обслуживанию транспортных средств и кафе, общей площадью: 229,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: авторемонтные и другие предприятия по обслуживанию транспортных средств и кафе, общей площадью 639 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену продажи предмета залога (земельного участка и нежилого здания) в размере <данные изъяты>., определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения составлен 30 апреля 2026 года.