Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело № 2-221/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000336-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием истца Н.Н., ее представителя – адвоката С.П., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. обратилась в суд иском, в котором просит суд признать кредитный договор <***> от 04.05.2023 недействительным, обязать банк исключить информацию о наличии кредитных обязательств из бюро кредитных историй, возложить на банк обязанность обеспечить прекращение обработки персональных данных Н.Н. и передачи информации, вытекающей из кредитного договора третьим лицам, возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что Н.Н. кредитный договор №944922 с банком не заключала, кредитные денежные средства не получала, 04.05.2023 посредством приложения «RustDesk» через приложение «Сбербанк онлайн» на ее имя был оформлен кредитный договор на сумму 236943,51 руб. неизвестным лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, в связи с чем она незамедлительно сообщила в правоохранительные органы, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что кредитный договор является недействительным в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

В возражениях на встречный иск банк просит в удовлетворении встречного иска Н.Н. отказать.

В судебном заседании Н.Н. и ее представитель требования иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили иск удовлетворить, признав технической опиской в иске сумму, на которую был оформлен кредит на Н.Н.. Вместо суммы 236 943,51 руб. считать правильной сумму 239 520,96 руб..

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что банком предприняты все меры по проверке подозрительности сделки.

Третье лицо - ПАО «МТС-Банк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2010 между банком и Н.Н. был заключен договор банковского обслуживания № 60150087436, регулирующий порядок электронного взаимодействия клиента с банком.

На основании заявления на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта от 02.05.2017, между Н.Н. и банком заключен договор банковского обслуживания № 8053693.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Н.Н. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять, уведомлена о том, что условия банковского обслуживания размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк».

Приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» установлен порядок предоставления банком услуг через удаленные каналы самообслуживания, согласно которому доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа.

Клиент считается идентифицированным, в том числе, в случае соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку и биометрических персональных данных клиента, использованных клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и (или) при регистрации клиентом мобильного приложения Банка на мобильном устройстве, номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, содержащемуся в Базе данных Банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и (или) одноразовых паролей.

Способ волеизъявления клиента предусматривает направление SMS-сообщений на указанный клиентом банка в договоре абонентский номер телефона подтверждающих кодов, введение которых клиентом означает акцепт на совершение сделки или банковской операции.

Оспариваемый кредитный договор<***> от 04.05.2023 заключен сторонами в электронной форме через систему «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк, при этом договор подписан истцом электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона истца кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Н.Н. подключена услуга «Мобильный банк» к ее номеру телефона – №.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.05.2023 в 13:58 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. В 14.04 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит.

Пароль подтверждения введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

04.05.2023 в 14:05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 239 520,96 руб. на карту MIR-№, принадлежащую Н.Н., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 04.05.2023, из которых 39 520,96 руб. списаны за участие в программе страхования.

В период времени с 14:10 по 14:53 также произведено 15 операций по списанию денежных средств по 15 000 руб. путем оплаты через СБП по QR-коду в торгово-сервисном предприятии ПАО «МТС» (том 2 л.д. 58-59).

Ранее в этот же день в 12:39 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 793 000 руб., который был одобрен банком и в 12:43 на счет Н.Н. поступили денежные средства в сумме 656 445,16 руб., из которых 108 313,45 руб. списаны за участие в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика».

В период времени с 13:09 по 13:53 было произведено 38 операций по списанию денежных средств по 15 000 руб. путем оплаты через СБП по QR-коду в торгово-сервисном предприятии ПАО «МТС».

После списания денежных средств согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.05.2023 в 14:56 клиенту поступило новое сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в размере 292 240 руб.. который был одобрен и 14:57 банком выполнено зачисление кредита в сумме 292 240 руб. на карту MIR-№, принадлежащую Н.Н..

В период времени с 15:25 по 15:56 было произведено 14 операций по списанию денежных средств по 15 000 руб. путем оплаты через СБП по QR-коду в торгово-сервисном предприятии ПАО «МТС».

Всего путем оплаты через СБП по QR-коду в торгово-сервисном предприятии ПАО «МТС» совершены операции на сумму 997 000 руб.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от 04.05.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что 04.05.2023 в 12:46 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, осуществили звонок с абонентского номера – № на абонентский номер потерпевшей Н.Н. - №, представившись сотрудником банка, убедили последнюю скачать на принадлежащий ей мобильный телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», приложение «RustDesk», которое предназначено для управления мобильным телефоном через удаленный доступ. Н.Н., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, установила на свой мобильный телефон приложение «RustDesk», после чего по указанию неустановленных лиц в данном приложении подтвердила команды указанных лиц, тем самым предоставив удаленный доступ к своему телефону неустановленным лицам, которые оформили через приложение «Сбербанк онлайн» 3 кредита на общую сумму 1 188 206,16 руб., после чего с помощью сайта «pay.mts» перевели неоднократными переводами денежные средства со счета Н.Н., открытого в ПАО «Сбербанк» на неустановленный в ходе проверки счет денежные средства в размере 997 000 руб., причинив последней имущественный вред на сумму 997 000 руб., который является для нее крупным размером. Н.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Н.Н. считает, что кредитный договор <***> от 04.05.2023 является недействительным на основании ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, указав, что кредитный договор с банком не заключала, кредитные денежные средства не получала, 04.05.2023 посредством приложения «RustDesk» через приложение «Сбербанк онлайн» на ее имя был оформлен кредитный договор на сумму 239 520,96 руб. неизвестным лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО).

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением №№ 1, 2 к ДБО, порядком предоставления Сбербанком России ОАО услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) определен в приложении № 4 к ДБО.

В силу приложения № 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подпункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Правилами предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 3.7 Правил доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с положениями ч. 5.1. ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с п. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Кроме того, приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым относятся в соответствии с п.3 несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенные после зачисления кредита в период времени с 14:10 по 14:53 04.05.2023 операции по списанию денежных средств по 15 000 руб. путем оплаты через СБП по QR-коду в торгово-сервисном предприятии ПАО «МТС» в количестве 15 операций обладали признаками подозрительных, совершенных без согласия клиента.

При этом банком в нарушении вышеуказанных положений законодательства не были совершены действия по выявлению и приостановлению производимых со счета Н.Н. операций, отвечающих признакам подозрительности.

Доводы представителя банка о том, что мониторинг банка не распознал операции перевода МТС на телефоны, как подозрительные и подтверждающие блокировку по причине того, что Н.Н. сменила сотового оператора связи с Мегафон на МТС с сохранением номера телефона, судом не принимаются во внимание, поскольку последние на выводы суда не влияют.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2023 № 18-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Согласно ответам на судебный запрос ПАО «МТС» (письмо от 10.06.2024 № 17951-Ю-2024) номера телефонов, на которые были переведены денежные средства по кредитному <***> от 04.05.2023, принадлежат в большей степени иностранным гражданам, два номера телефонов принадлежат гражданам России.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор <***> от 04.05.2023 посредством удаленного доступа был заключен Н.Н. путем обмана со стороны третьих лиц, денежные средства ею не были получены, после зачисления на банковский счет фактически одномоментно многократными платежами были переведены через систему быстрых платежей в торгово-промышленном предприятии ПАО «МТС».

Следовательно, кредитный договор <***> от 04.05.2023 в силу п.2 ст.179 ГК РФ подлежит признанию недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Н.Н. о признании недействительным кредитного договора <***> от 04.05.2023, обязании банка исключить информацию о наличии кредитных обязательств Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 04.05.2023, обязаннии ответчика обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных Н.Н. с передачей информации, вытекающей из кредитного договора <***> третьим лицам, подлежат удовлетворению.

Также Н.Н. заявлено требование о взыскании с банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (квитанция от 27.02.2024 на сумму 30 000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом и объем выполненной представителем ответчика работы (участие в судебных заседаниях, подготовка встречного иска), учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе (решение Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края о рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, размещенное на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края в сети Интернет, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в размере 35 000 руб.

Суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.

Таким образом, с банка надлежит взыскать в пользу Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 04.05.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н.Н..

Исключить информацию о наличии кредитных обязательств Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 04.05.2023 из бюро кредитных историй.

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обеспечить прекращение обработки персональных данных Н.Н. и передачи информации, вытекающей из кредитного договора <***> от 04.05.2023 на сумму 239 520,96 руб. третьим лицам.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Н.Н. судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Судья Н.В.Блохина