Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-613/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-613/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сангаджиевой Ц.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что банк ВТБ-24 и ФИО1 заключили кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 725 000 рублей на срок до 08 ноября 2017 года под 28% годовых. Настоящий кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, на основании Анкеты-заявления на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк ВТБ-24 (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

*дата* ВТБ 24 (ПАО) и ООО Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) *№ обезличен*, в рамках которого право требования задолженности по договору *№ обезличен* от 08.11.2012 года, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО « Управляющая компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В согласии ответчика на кредит предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности 0,6 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, которая составляет 209 133, 83 рубля.

Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям и руководствуясь ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 30 000 рублей

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 535 674,88 рублей –сумма основного долга, 73 604,72 рубля –сумма процентов за пользование кредитом

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 639279, 6 рублей из которых 535 674,88 рубля сумма основного долга, 73 604,72 рубля –сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 –сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 592 рубля 8 копеек.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в порядке ст.165.1 ГК РФ причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд согласия истца полагает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 725 000 рублей на срок до 08 ноября 2017 года под 28% годовых.

*дата* между банком был заключен Договор уступки прав требования № 5494 по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, согласно которому Цедент (банк ВТБ 24 (ПАО)) передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ») принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1к Договору включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №5494 от 20.09.2017года, заключенному между «ВТБ 24 (ПАО) и ООО « Управляющая компания ТРАСТ», ««ВТБ 24 (ПАО) переданы Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* задолженность в размере основного долга 535 674, 88 рубля и процентов в размере 73 604, 72 рубля

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность по неустойки в размере 209 133 рубля 83 копеек, которую истец просит снизить до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО « Управляющая компания ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена им в 639 279, 6 рублей, из которых 535 674,88 рублей – сумма основного долга, 73 604, 72 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей неустойка. Расчет судом проверен, признается верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО « Управляющая компания ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 9 592 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО « Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по договору займа в сумме 639 279, 6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 592 рубля 44 копейки.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Копия верна. Судья В.А.Антонова

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу: 23.04.2020 год. Подлинник решения хранится в деле № 2-613/2020 в Надымском городском суде.

УИН 89RS0003-01-2020-000641-27