Решение № 2А-496/2021 2А-496/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-496/2021

административное дело № 2а-496/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 30 июля 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО7, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находился на исполнении исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступал. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ФИО1 УФССП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 УФССП по РТ в чьем производстве также находилось указанное в иске исполнительное производство ФИО3 и ФИО5 В качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1 УФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по РТ ФИО6 Э.Р., заинтересованное лицо ФИО11, представитель ФИО1 УФССП по РТ не явились о дате и времени заседания извещены.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО9 направила в суд отзыв, где указала, что с требованиями иска не согласна, в рамках данного исполнительного производства проделаны необходимые мероприятия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в ФИО1 УФССП по РТ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находился на исполнении исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО11 в пользу истца задолженности в размере 25 901,92 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Из копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство перешло на исполнение к начальнику отделения– старшему судебному приставу ФИО1 Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ перешло на исполнение к приставу-исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перешло к приставу-исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из искового заявления и отзыва на иск следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, поскольку после обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в то же день были направлены запросы о наличии денежных средств у должника, а также направлен запрос о данных должника в ФМС. Какие-либо иные действия по исполнению требований исполнительного документа вышеуказанными судебными приставами-исполнителями и начальником отделения не проводились.

Оценивая указанные действия, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств принятия необходимого и достаточного комплекса мер по отысканию имущества должника, понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N16486/20/16010-ИП.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, вынесшая постановление об окончании исполнительного производства не направила взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении истцу вышеуказанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не направление запросов в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, в ФНС о наличии счетов, в ГИБДД о наличии транспортных средств, к операторам связи, в ПФР о наличии заработной платы и иных доходов свидетельствует о бездействии судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО4, начальника отделения ФИО6 Э.Р., выразившемся не проведении проверки имущественного положения должника ФИО11

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №, в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО11

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО5, начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО7, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО11

В остальной части административных исковых требований, в требованиях к Управлению ФССП России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение08.08.2021