Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-523/2025

Копия

Дело № 2-523/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000226-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

представителя истца Министерства здравоохранения Самарской области,

третьего лица ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО2 о взыскании денежной выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании с ответчика суммы средств, затраченных на обучение в размере 448 180 рублей 61 копейка, суммы штрафа в размере 224 090 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, по состоянию на 14.01.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 51 477,16 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2021 между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО2 и ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» заключен договор № 47 о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения. По условиям договора на обучение министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую подготовку ответчика в ординатуре по специальности «Акушерство и гинекология», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующий законодательством. Ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев после получения документов, подтверждающих уровень и профиль полученного профессионального образования, пройти аккредитацию специалиста и не позднее 1 месяца с даты прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор с ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» в соответствии с полученной специальностью и прибыть к месту работы для выполнения должностных обязанностей. В соответствии с письмом ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от 25.12.2023 № 1230/40-23-6587 ответчик прошла аккредитацию с результатом «не сдано» и согласно письму ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» от 16.04.2024 № 05-01/300 не трудоустроилась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко». Согласно пункту 2.3.9 договора на обучение в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3. договора на обучение, специалист обязан в срок не позднее 2 месяцев с даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных министерством на его подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, по реквизитам, указанным министерствам. Общая сумма средств, затраченных министерством на обучение ответчика, составила 448 180,61 рублей. Согласно пункту 3.3. договора на обучение в случае неисполнения специалистом условий, предусмотренных пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.13 договора на обучение, специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере 50% от суммы, затраченной на обучение, включая сумму выплаченной стипендии. В связи с этим ответчику требованием министерства от 16.05.2024 № МЗ-16/88-исх указано на необходимость возврата средств, затраченных министерством на обучение, и штрафа. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, уточнив исковые требования в части размера взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 565,03 руб., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Как представитель третьего лица ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» поддержал аналогичную позицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309967146221 ответчику было вручено почтальоном почтовое отправление 11.02.2025. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.08.2021 между Министерством здравоохранения Самарской области, ФИО2 и ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» заключен договор № 47 о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения.

По условиям договора на обучение министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую подготовку ответчика в ординатуре по специальности «Акушерство и гинекология», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующий законодательством (пункты 2.1.1, 2.1.4 договора на обучение).

Исполнение министерством своих обязательств подтверждается государственными контрактами, заключенными с образовательной организацией, актами оказанных услуг, реестрами оказанных услуг и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктами 2.3.6, 2.3.7 договора на обучение, ФИО2 приняла на себя обязательство в течение 6 месяцев после получения документов, подтверждающих уровень и профиль полученного профессионального образования, пройти аккредитацию специалиста и не позднее 1 месяца с даты прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор с ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» в соответствии с полученной специальностью и прибыть к месту работы для выполнения должностных обязанностей.

Однако, в соответствии с письмом ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от 25.12.2023 № 1230/40-23-6587 ответчик прошла аккредитацию с результатом «не сдано» и согласно письму ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» от 16.04.2024 № 05-01/300 не трудоустроилась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко».

Согласно пункту 2.3.9 договора на обучение в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3. договора на обучение, специалист обязан в срок не позднее 2 месяцев с даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных министерством на его подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, по реквизитам, указанным министерствам.

Общая сумма средств, затраченных министерством на обучение ответчика, составила 448 180,61 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ФИО2 на основании договора от 31.08.2021, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство о необходимости в течение 6 месяцев после получения документов, подтверждающих уровень и профиль полученного профессионального образования, пройти аккредитацию специалиста и не позднее 1 месяца с даты прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор с ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» в соответствии с полученной специальностью и прибыть к месту работы для выполнения должностных обязанностей, ФИО2 не выполнила, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на обучение, в размере 448 180 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.3. договора на обучение в случае неисполнения специалистом условий, предусмотренных пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.13 договора на обучение, специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере 50% от суммы, затраченной на обучение, включая сумму выплаченной стипендии.

Ответчику министерством направлено требование от 16.05.2024 № МЗ-16/88-исх о необходимости возврата средств, затраченных министерством на обучение, и штрафа.

Согласно п.3.2. договора № 47 от 31.08.2021 в случае нарушения специалистом предусмотренных договором сроков возврата средств, затраченных министерством на его подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно представлено расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.02.2025 года составила 62 565,03 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с получением образования и последующего трудоустройства, в связи с чем, наличия оснований для применения к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 705 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО2 о взыскании денежной выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п № в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (ИНН <***> КПП 631701001) сумму денежной выплаты в размере 448 180,61 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п №) в доход местного бюджета городского круга Самара госпошлину в сумме 13 705 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-523/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000226-06