Решение № 2-1-179/2020 2-1-179/2020~М-1-162/2020 М-1-162/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вышнем Волочке гражданское дело № 2-1-179/2020 (69RS0006-02-2020-000229-02) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 290 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 30,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 9 543 руб., дата платежа – 18 числа каждого месяца.

По договору уступки прав требования от 19.12.2018 года право требования в размере 313 215 руб. 02 коп. по кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 313 215 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332,15 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, который должен исчисляться с момента последнего платежа, то есть с февраля 2015 года. ФИО1 дополнительно пояснил, что последний платеж внёс в феврале 2015 года, после этого платежи перестал производить, поскольку банк пропал, он не был уведомлен о новых реквизитах о том, куда вносить денежные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющийся правопреемником ОАО Банк «Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 290 000 руб. на срок 60 месяцев – по 19.11.2018 года, под 30,9 процентов годовых. Задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 9543 руб. и подлежит уплате 18 числа каждого месяца. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договором предусмотрено право банка передавать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик дает согласие на уступку кредитором своих прав некредитной организации (п. 10.7 Условий предоставления потребительских кредитов, п. 6 заявления).

ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (после изменения наименования – ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», который в свою очередь реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое также является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

19.12.2018 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 года с ФИО1 перешло к истцу в размере 313 215,02 руб.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на 19.12.2018 года задолженность составила 313 215,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 266 596,84 руб., задолженность по процентам – 46 618,18 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о смене реквизитов банка и о его реорганизации, суд находит несостоятельными, поскольку на ответчике как на должнике лежит обязанность получить всю имеющуюся в свободном доступе информацию на либо осуществлять внесение денежных средств на депозит нотариуса в счёт погашения задолженности в порядке ст. 327 ГК РФ.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежи не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа было направленно 10.06.2020 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 22.06.2020 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности 03.07.2020 года ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 03.07.2020 года.

Принимая во внимание, что ответчик не вносил платежи во исполнение обязательств после 18.09.2014 года (за исключением доначислений 24.02.2015 года и 12.03.2015 года в счёт уплаты просроченных процентов), срок исполнения обязательств был определён по 19.11.2018 года включительно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно отметке организации почтовой связи 10.06.2020 года, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, срок оплаты которой наступил до 19.06.2017 года (дата платежа согласно графику), подлежит применению срок исковой давности.

С момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требования истца о взыскании задолженности, срок которой наступил после 19.06.2017 года, составила менее шести месяцев, исковое заявление подано в Вышневолоцкий межрайонный суд согласно отметке организации почтовой связи 02.09.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), – основания для отказа в иске в данной части в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют.

Довод ответчика и его представителей о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента произведения последнего платежа, то есть с февраля 2015 года, несостоятелен, поскольку срок действия договора определён по 19.11.2018 года.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

задолженность по основному долгу – 135 887 руб. (за период с 19 июня 2017 года по 19 ноября 2018 года согласно графику платежей);

проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 10.06.2017 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 19.12.2018 года (дата заключения договора цессии) – 64 191,53 руб. (135 887,00 * 558 / 365 * 30.9%).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных требований (согласно расчёту задолженности и договору уступки прав требований) и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 135 887 руб., в части задолженности по процентам – в размере 46 618,18 руб., что составляет 58,27 % от суммы заявленных требований (182 505,18 х 100 /313 215,02).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 689,74 руб. (6 332,15 х 58,27 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 года, заключённому с ОАО Банк «Открытие», в размере 182 505 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 135 887 руб., задолженность по процентам – 46 618,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2020 года.