Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело № 2-931/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителей истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО2

представителей ответчика НКСТ «Луч» ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО3 к некоммерческому коллективному садоводческому товариществу «ЛУЧ» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, обязании внести в повестку дня внеочередного общего собрания вопросов о внесении изменений в устав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к НКСТ «ЛУЧ» и просят: признать недействительными решения собрания правления и уполномоченных НКСТ «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные решением от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения собрания правления и уполномоченных <данные изъяты> «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность внести в повестку дня внеочередного общего собрания членов НКСТ «ЛУЧ» вопросы о внесении изменений в 85 и 89 Устава объединения или утверждения его в новой редакции.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами НКСТ «Луч». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись собрания правления и уполномоченных <данные изъяты>; «ЛУЧ». При проведении данных собраний и принятии решений допущены многочисленные нарушения, в частности, отсутствует кворум для принятия решений. Незаконные решения, приняты на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающие права истцов. Так, фактически размер членских взносов не установлен, и не был указан в самом решении, что дает председателю возможность установить его в индивидуальном порядке. В указанном решении не прописана, не оглашена и не приложена к нему смета расходов, из которых должен определяться размер. Принято решение о начислении пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 30 % за каждый год от оставшейся суммы (срок 40 дней). Решением собрания уполномоченных установлено, что несвоевременную оплату более двух месяцев подачу электроэнергию прекратить, НКСТ «ЛУЧ» будет отключать электроэнергию без предупреждения. Подключение повторно будет производиться нос погашения задолженности и оплаты расходов за повторное подключен (работы автовышки и электриков - 1800 рублей за подключение и друг расходы). Решением собрания уполномоченных НКСТ «ЛУЧ» установлено, что при оформлении приватизации (то есть в собственность) земли и имущества на территории садоводства необходимо внести взносы в размере 10000 рублей. Также истцы ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о внесение в повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ вопрос о внесении изменений в устав. В нарушении пункта 76 Устава указанный вопрос был включен в повестку дня собрания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ за два дня до собрания и по нему было принято решение.

В ходе рассмотрения дела представители истцов требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно показали, что истцы заблаговременно были уведомлены о проведении данных собраний и лично на них присутствовали. Присутствовавшие на собрании уполномоченные не имели соответствующих доверенностей и полномочий, в связи с чем кворум не имелся. Их просьбу от ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ вопроса о включении изменений в устав удовлетворили. Этот вопрос включили в повестку дня и рассмотрели. При этом считают это нарушает требования закона, поскольку соответствующая повестка не была вывешена на общедоступном месте не менее, чем за 2 недели до проведения собрания.

Представители ответчика НКСТ «ЛУЧ» просили в иске отказать в полном объеме, представили возражения. Показали, что уполномоченные были избраны решением на собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано недействительным. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истцов о признании указанного решения незаконным, в связи с чем доводы истцов об отсутствии полномочий у уполномоченных являются несостоятельными. Истец сама попросила вынести вопрос о внесении изменений в устав, её просьба была удовлетворена, в связи с чем обращение в суд о незаконности действий в этой части является злоупотреблением правом. Все вопросы для повестки дня, решения и отчеты заблаговременно вывешиваются на общедоступном месте. Истцы, как члены НКСТ «Луч», опосредовано технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания», с которым товариществом заключен договор технологического присоединения, поставку электроэнергии членам товарищества осуществляет гарантирующий поставщик ОАО «Татэнергосбыт». В сумму 10 000 рублей, которую уплачивают члены товарищества при приватизации, включены расходы товарищества по оформлению общего земельного участка, межеванию, уплате налогов и другие расходы. При этом показал, что данные расходы уже включены в членские взносы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

При этом в силу пункта 8 части 1 указанной статьи он имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке, в частности, указываются:

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) регламентирована статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, следующие вопросы:

внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что с 1994 года ФИО1 является членом НКСТ «Луч» <адрес> РТ, где ему принадлежит земельный участок №.

ФИО3 является членом указанного товарищества с 1998 года, ей принадлежит земельный участок №.

Протоколом общего собрания членов НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав НКСТ «Луч» в новой редакции (л.д. 25-50).

Решением собрания членов и делегатов НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления сроком на 5 лет переизбран ФИО6

На собрании членов и делегатов НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ принят ряд решений, из которых оспариваются следующие решения, затрагивающие права истцов:

- об установлении размера членских взносов 800 рублей, при этом в тексте вывешенного на стенде решения размер членских взносов не был указан;

- о начислении пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 30 % за каждый год от оставшейся суммы (срок 40 дней). Решение о начислении пеней, по мнению истцов, принято повторно;

- за несвоевременную оплату более двух месяцев подачу электроэнергию прекратить, НКСТ «ЛУЧ» будет отключать электроэнергию без предупреждения. Подключение повторно будет производиться после погашения задолженности и оплаты расходов за повторное подключен (работы автовышки и электриков - 1800 рублей за подключение и друг расходы);

- при оформлении приватизации (то есть в собственность) земли и имущества на территории садоводства необходимо внести взносы в размере 10000 рублей.

На собрании членов и делегатов НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ принят ряд решений, из которых оспариваются следующие решения, затрагивающие права истцов:

- о повышении размера членских взносов с 800 до 850 рублей;

- за несвоевременную оплату более двух месяцев подачу электроэнергию прекратить, НКСТ «ЛУЧ» будет отключать электроэнергию без предупреждения. Подключение повторно будет производиться после погашения задолженности и оплаты расходов за повторное подключен (работы автовышки и электриков - 1800 рублей за подключение и друг расходы);

- садоводам, не выполнившим требования по установке в срок до ДД.ММ.ГГГГ приборов учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, не заключившим договора на хозяйственное ведение и имеющим задолженности по взносам на содержание товарищества и за потребленную электроэнергию, установить штраф в сумме 10 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного предупреждения.

В суд стороны подтвердили, что указание в протоколе общего собрания даты 31 «мая» 2018 года является опечаткой, собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Доводы истцов об отсутствии на данных собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворума являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, списку присутствовавших и подписавших решение уполномоченных, на данном собрании принимало участие 21 уполномоченный. Решение подписано также секретарем и председателем.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, списку присутствовавших и подписавших решение уполномоченных, на данном собрании принимало участие 19 уполномоченных. Решение подписано также секретарем и председателем.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Уполномоченные (делегаты) избраны решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не отменено.

Вопрос о законности указанного решения являлся предметом судебного рассмотрения, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к НКСТ «Луч» о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения следует, что по делу принимали участие те же стороны, в частности истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик НКСТ «Луч». По каким-либо иным основаниям названное решение не оспаривалось.

В этой связи вопрос о законности участия и компетенции уполномоченных, избранных на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Тем самым, довод истцов об отсутствии кворума подлежит отклонению.

Истцами указывается, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указан размер членских взносов, что позволяет председателю устанавливать его в индивидуальном порядке.

В суд представлен подписанный всеми присутствовавшими уполномоченными подлинник решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер членских взносов 800 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представители истцов заявили, что истцы лично участвовали на указанном собрании, на котором действительно обсуждался вопрос о размерах членских вносов и принято решение об установлении размера в 800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на указанном собрании принято решение о конкретном размере членских взносов 800 рублей.

Приводимый истцами довод о том, что на вывешенном на стенде решении от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указан размер членских взносов, может указывать лишь о ненадлежащем исполнении требования абз. 11 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, но не о том, что решение по данному вопросу фактически не принято, и его недействительности не влечет. Вывешенная на стенде копия решения является не самим актом принятия решения, а уведомлением членов товарищества о принятом решении.

В суд представлены акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки расходования денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая смета на содержание НКСТ «Луч», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, справка по оплате за электроэнергию. Данные сведения являлись предметом обсуждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принято решение об установлении размера членских взносов, что следует из протокола собрания, на котором присутствовали истцы.

Установление размера членских взносов при наличии документов, подтверждающих их экономическое обоснование, относится к компетенции общего собрания и не является нарушением закона. С решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы согласились все уполномоченные.

Факт повышения размера членских взносов сам по себе не указывает на незаконность решения или о превышении полномочий. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем обсуждались проблемы несения товариществом значительных расходов, недостатка денежных средств в целях оплаты по договорам с иными лицами и недостаточности размера платы в 800 рублей. В этой связи принято решение о повышении размера платы на 50 рублей.

Кроме того, вопросы о конкретном размере членских взносов и его повышении являлись предметом обсуждения с учетом мнения всех уполномоченных, представляющих интересы садоводов, которые проголосовали единогласно.

Установление размера пеней за несвоевременное внесение платежей в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания и не является решением, принятым с превышением полномочий.

Довод истцов о двойном начислении пеней является ошибочным, поскольку из буквального толкования решения следует, что им установлен размер пени, который будет начисляться за несвоевременную оплату: «начислять пени в размере 30%», а также установлен порядок обращения взыскания с учётом этих начисленных пеней: «садоводам, имеющим задолженность более 1 мес, долг взыскивать с учетом пени 30%».

С учетом обсужденных на собрании вопросов о наличии большого количества должников и длительности периода неоплаты суд не усматривает несоразмерность пеней последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, размера задолженности и периода, при решении вопроса о взыскании пеней в судебном порядке истцы и иные лица не лишены права заявлять об уменьшении размера пеней и о несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

Оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения электроэнергии без предупреждения при наличии задолженности и установления конкретной платы за подключение суд считает незаконным.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ указано, что в садоводческом коммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения НКСТ «Луч», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, так как предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Стороны подтвердили, что истцы, как члены НКСТ «Луч», опосредовано технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания», с которым товариществом заключен договор технологического присоединения, поставку электроэнергии членам товарищества осуществляет гарантирующий поставщик ОАО «Татэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Действующим законодательством не предусмотрены случаи, при которых осуществляется прекращение подачи электроэнергии, отключение устройств при несвоевременной оплате более 2 месяцев без предупреждения.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд финансовое обоснование конкретной суммы оплаты расходов за повторное подключение.

Также не представлены документы, подтверждающие финансовое обоснование установления штрафа в сумме 10 000 рублей садоводам, не выполнившим требования по установке в срок до ДД.ММ.ГГГГ приборов учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, не заключившим договора на хозяйственное ведение и имеющим задолженности по взносам на содержание товарищества и за потребленную электроэнергию.

В этой связи решение от ДД.ММ.ГГГГ в этой части также является незаконным.

Истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения 10 000 рублей при оформлении приватизации (т.е. в собственность) земли и имущества на территории садоводства.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании не обсуждали документы и расчеты, которые явились бы основанием для установления платы в таком размере. Финансовое обоснование данной суммы не представлены и суду.

Кроме того, как пояснил в суде представитель ответчика – председатель НКСТ «Луч», в указанную сумму 10 000 рублей включены расходы товарищества по оформлению и межеванию общего земельного участка, уплате налогов и другие расходы, которые уже включены в членские взносы.

Тем самым, суд усматривает двойное взимание платы и отсутствие какого-либо финансового обоснования суммы 10 000 рублей.

Решение в указанной части является не соответствующим требованиям закона.

Судом установлено, что истцы ФИО7 и ФИО3, заблаговременно зная о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ проведении внеочередного общего собрания товарищества, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до начала его проведения, обратились к ответчику с письменным заявлением, в котором выразили просьбу включить в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вопросы о внесении изменений в Устав в части указания срока избрания правления и председателя, порядка избрания правления и досрочном переизбрании членов правления.

Представитель НКСТ «Луч» - председатель ФИО6 в суде показал, что в день поступления к нему обращения он вывесил на стенде уведомление о включении этого вопроса в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд распечатку уведомления. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включен вопрос о внесении изменений в Устав, он являлся предметом обсуждения и по нему вынесено решение.

Тем самым, требование истцов ФИО7 и ФИО3 по их же письменному заявлению о включении вопросов в повестку дня общего собрания ответчиком было удовлетворено.

Обращение с настоящим иском о незаконности включения в повестку дня этого вопроса по тому основанию, что уведомление не было размещено в доступном месте не позднее, чем за 2 недели до проведения общего собрания, может указывать лишь о формальном нарушении порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ. Действительно, ответчиком не выполнены указанные требования, в связи с чем решение общего собрания в этой части подлежит отмене.

Вместе с тем, требование истцов о возложении на ответчика обязанности внести в повестку дня внеочередного общего собрания вопросы о внесении изменений в Устав не подлежит удовлетворению, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили включить данный вопрос в повестку дня именно внеочередного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано ответчиком. В суд не представлены сведения о том, что истцы впоследствии вновь обращались с подобным заявлением.

Истцы не лишены возможности в установленном порядке инициировать включение вопроса о внесении изменений в Устав.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворяется судом частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 150 рублей в пользу каждого истца ФИО7 и ФИО3.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой приняты следующие решения:

- за несвоевременную оплату более двух месяцев подачу электроэнергии прекратить, отключить электроэнергию без предупреждения. Подключение повторно будет производиться после погашения задолженности и оплаты расходов за повторное подключение (работы автовышки и электриков - 1800 рублей за подключение и другие расходы),

- при оформлении приватизации (т.е. в собственность) земли и имущества на территории садоводства внести взносы 10,0 тыс. руб.

Признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой рассматривался вопрос о внесении изменений в Устав, а также принято следующее решение:

- садоводам, не выполнившим требования по установке в срок до ДД.ММ.ГГГГ приборов учета электроэнергии в доступном для снятия показаний месте, не заключившим договора на хозяйственное ведение и имеющим задолженности по взносам на содержание товарищества и за потребленную электроэнергию, установить штраф в сумме 10 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного предупреждения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «ЛУЧ» в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлине в размере 150 рублей.

Взыскать с некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «ЛУЧ» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин