Решение № 2-3227/2025 2-3227/2025~М-2177/2025 М-2177/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2025 по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО Росбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал ответчику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 342 116,21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки права № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по договору № ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (далее Истец) на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал что не согласен с иском, при этом подтвердил факт получения кредита, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал ответчику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 342 116,21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки права № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по договору № ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (далее Истец) на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно заявленным требованиям истца, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении спора по существу заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, и в частности копией договора микрозайма №, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Согласно представленного расчёта, задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 116,21 руб.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №№, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки права № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по № ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (далее Истец) на основании договора уступки прав требования №2.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитора, как и последующие кредиторы узнали о просрочке исполнения обязательства по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ, после первично совершенного договора цессии ПАО Росбенак. Кроме того согласно графику платежей из приложения № к договору следует, что датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленному по запросу суда определения мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 342 116,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Поскольку срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и безусловно истек по всем требованиям в рамках кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года), а истец обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении более 6 лет, суд приходит к выводу, что обращаясь к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании задолженности как по основному долгу, так и производных от него процентов, срок исковой давности истек, в следствие чего в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО «Росбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002948-33