Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело № 2-2457/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 24.07.2015 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 625\3146-0003396, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 604 732 рублей 40 копеек с уплатой 18 % годовых на срок до 21.05.2018 года. Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Однако, ответчик принятые на себя обязательства систематически и надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 11.08.2016 г. у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 708 018 рублей 09 копеек, из которых: 604 732 рублей 40 копеек – основной долг, 101 498 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 602 рублей 23 копейки – задолженность по пени, 184 рубля 98 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 708 018 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10 280 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставил. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2015 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 625\3146-0003396, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 604 732 рублей 40 копеек с уплатой 17,985 % годовых на срок до 21.05.2018 года с условиями ежемесячного погашения 30 числа каждого месяца, в размере 11332 рублей 52 копейки.

Согласно пункту 4.1.2 Общих условий кредитного договора <***> от 24 июля 2015 года, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору <***> от 24 июля 2015 года, ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 11 августа 2016 года в размере 708 018 рублей 09 копеек ( с учетом снижения суммы штрафных санкций).

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 708 018 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 280 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 24.07.2015 г. № 625\3146-0003396 в размере 708 018 рублей 09 копеек, возврат госпошлины в размере 10 280 рублей 18 копеек, а всего 718 298 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов