Решение № 2А-2266/2018 2А-2266/2018 ~ М-1839/2018 М-1839/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-2266/2018

Дело № 2а-2266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отдела ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 (административный ответчик) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находился исполнительный лист, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми в отношении должника ФИО4 26.04.2018 административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на имя старшего судебного пристава ФИО3 с просьбой провести проверку по факту утраты исполнительного листа в отношении ФИО4, так как денежные средства истец до сих пор не получила. На сегодняшний день в ее адрес ответ не направлен.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не контролировании работы сотрудников ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, находящихся в ее подчинении, по неисполнению положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от 26.04.2018;

- возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 устранить нарушение ее прав путем направления в ее адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 26.04.2018.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми заместитель начальника отдела ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что обращение ФИО2 было расценено как обращение, срок рассмотрения которого составляет 30 дней, ответ административному истцу был дан.

Административные ответчики – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, в заседание суда не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая пояснения административного истца о том, что ответ ей не получен на дату подачи иска, суд исходит из того, что срок для признания бездействия незаконным не пропущен.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.04.2018 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на имя старшего судебного пристава ФИО3 от ФИО2 поступило обращение, в котором последняя просит провести проверку по факту утраты исполнительного листа в отношении должника ФИО4, поскольку денежные средства от должника ФИО4 ею не получены, информации на сайте ФССП об исполнительном производстве нет.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В данном случае, исполняющий обязанности начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, в ответ на обращение ФИО2 от 26.04.2018, 23.05.2018 подготовил служебное письмо, в котором сообщил, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России в отделе судебных приставов Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на принудительном исполнении нет исполнительного производства в отношении ФИО4 в пользу ФИО2

Поскольку исполнительное производство отсутствует, следовательно, обращение ФИО2 не носило характер ходатайства либо заявления, в связи с чем, подлежало рассмотрению не в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в тридцатидневный срок.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 390 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 25.05.2018 направило в адрес административного истца ФИО2 данное служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, №, запись 24.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, нарушения прав административного истца судом не установлено. Тридцатидневный срок для ответа на обращение соблюден. Ответ от 23.05.2018 полностью соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом отсутствия производства на исполнении оснований для применения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к правоотношениям сторон, не имеется.

По вышеизложенным основаниям, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: