Решение № 12-528/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-528/2019

Дело № 12-528/2019


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и штраф в размере 30.000,00 рублей.

ФИО1 обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением. В машине помимо ФИО1 находился второй человек, в связи с чем невозможно однозначно утверждать, что управлял автомобилем именно ФИО1 Также при оформлении материалов по административному правонарушению возникли сомнения, был ли извлечен мундштук из специальной упаковки перед прохождением освидетельствования и присутствовали ли оба понятых в момент данной процедуры. Также имеются другие процессуальные нарушения со стороны инспектора ГИБДД, а именно, ФИО1 не были разъяснены его права согласно законодательству Российской Федерации, а также по итогам освидетельствования ФИО1 по указанию сотрудника ГИБДД расписался в протоколе и указал, что согласен с ним, тем самым нарушено право ФИО1 не согласиться с данным протоколом. Понятые, присутствовавшие при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебное заседание не явились, в связи с чем имеются сомнения в корректности анкетных данных понятых.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Как следует из обжалуемого постановления, 9 января 2019 года в 02 часа 00 минут возле дома 93 по улице Ямашева города Казани, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №--, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Ровенского А.В, проводилось 9 января 2019 года в 02 часа 58 минут в присутствии двух понятых, с использованием технического средства изменения прибора типа «Алкотектер» с заводским № 902846, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки прибора 5 декабря 2018 года.

Результата освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,170 мг/л.

Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административного наказания, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждаются.

Видеозапись по делу об административном правонарушении также подтверждает, что какие-либо возражения ФИО1, в том числе относительного того, что он управлял автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения, а также по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявлены не были. Также согласно видеозаписи при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые сообщили свои данные, которые указаны в акте 16 АО 102619 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение, оснований для отмены наказания не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2