Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1379/2020

Изготовлено 25 мая 2020 года Дело № 2 – 1379 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000473-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яргорэлектротранс» о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Яргорэлектротранс» о возмещении имущественного вреда в размере 85 250 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. в <адрес> результате провисания и падения на автомобиль провода контактной сети троллейбусов, принадлежащего ответчику, транспортному средству истца автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54 082 руб. 74 коп., утрата товарной стоимости составляет 31 773 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что истец готов передать ответчику после осуществления ремонта замененные запчасти.

Представитель ответчика АО «Яргорэлектротранс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеются письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. в <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, произвел наезд на препятствие (провисание провдов), повредив крышу и багажник на крыше. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения.

Собственником троллейбусных линий является ответчик АО «Яргорэлектротранс».

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Ответчиком доказательств надлежащего содержания принадлежащих ему троллейбусных линий, а также отсутствия вины в причинении истцу имущественного вреда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу ФИО1, является ответчик АО «Яргорэлектротранс».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Артэкс», стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 54 082 руб. 74 коп.

По заключению ООО «Артэкс» « 2019/422 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 31 773 руб. 42 руб.

Общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 85 856 руб. 16 коп. Но, поскольку истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 85 250 руб. 00 коп., суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что взыскание в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля приведет к неосновательному обогащению, суд отклоняет, поскольку уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств того, что право истца может быть восстановлено иным, более разумным способом, ответчиком, как указывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду не предоставлено.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ей стоимости восстановительного ремонта по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: рейку крышки багажника боковую левую, багажник на рейлинги <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 775 руб. 00 коп., почтовые расходы 170 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 7 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с АО «Яргорэлектротранс» в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 85 250 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 775 руб. 00 коп., почтовые расходы 170 руб. 00 коп., всего 105 195 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты ему суммы имущественного вреда по требованию АО «Яргорэлектротранс» и за его счет передать рейку крышки багажника боковую левую, багажник на рейлинги <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина