Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

45RS0003-01-2025-000233-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 12 августа 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 67962,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.K.О. уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком погашения не осуществлялись. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.04.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 67962,65 руб., которая состоит из: 29042,42 руб. –основной долг, 10833,04 руб. –проценты за пользование кредитом, 21675,99 руб.- штрафы, а также в счет возврата государственной пошлины 4000 руб., всего 71962,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, предоставил сведения о том, что ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» заявлений о наступлении страхового случая не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТКС» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21000 руб. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженность в 21000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет-2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет-46,3%.

Согласно Заявления ФИО1 ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

В соответствии Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Счет-выписка-документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, Лимите задолженности, сумме минимального платежа.

Согласно п. 5.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты.

В силу п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам в Тарифах.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банков других дополнительных услуг.

Согласно Тарифному плану ТП 7.13 беспроцентный период до 55% дней, по операциям покупок 32,9%, получение денежных средств 39,9%, процентная плата по кредиту при неоплате минимального платежа-0,20% в день. Минимальный платеж 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., 1% от задолженности плюс 590 руб., 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 9 Условий комплекса банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы банк вправе любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета который направляется клиенту.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются с августа 2013 года, в связи с этим у ответчика перед Банком возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 67962,65 руб., из которых 29042,42 руб. –основной долг, 10833,04 руб. –проценты за пользование кредитом, 21675,99 руб.- штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из представленного расчета, последнее начисление процентов за пользование кредитом произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление не производилось, таким образом, фактически задолженность ответчика перед Банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и компания Presco заключен договор уступки прав требования № по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заявлением –анкетой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» уступке прав требования, в его адрес также было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в размере 46286,66 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.

ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка»

в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Страховщиком. Срок страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо или в случае смерти застрахованного лица, его наследник.

Согласно сведениям АО «Т-Страхование» по состоянию на 28.07.2025 в адрес АО «Т-Страхование» заявлений о наступлении страхового случая не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

01.05.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 69082,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1119,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 04.09.2024 года судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

09.05.2025 истец обратился в Варгашинский районный суд с настоящим иском.

Ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа. При этом в случае предъявления кредитором предусмотренного условиями договора требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита), срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения заемщиком такого требования.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику установлен срок возврата задолженности по договору кредитной карты №, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по истребованию задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по истечении срока, предоставленного ответчику для оплаты заключительного счета-выписки (с ДД.ММ.ГГГГ), лицо, выставившее заключительный счет, знало и должно было знать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке.

Соответственно, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил. Кроме того, срок исковой давности, превышает десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 чу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.