Решение № 2А-2837/2023 2А-2837/2023~М-1697/2023 М-1697/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-2837/2023

дело № 2а-2837/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002157-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового Управляющего Зубченко ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ОАО «Банк Зенит» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства гражданина, арбитражным управляющим назначен ФИО2

15 декабря 2022 года финансовый управляющий направлял в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону документы с требованием снять ограничения, наложенные на следующее имущество должника: земельный участок 940 +/- 21 кв. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №

Ограничения наложены на основании: постановления об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, выдан 24 апреля 2015 года Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону; постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, выдан 27 августа 2014 года Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

16 декабря 2022 года в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Финансовым Управляющим было направлено заявление об отмене арестов, наложенных на имущество должника банкрота от 16 декабря 2022 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений №№ от 16 декабря 2022 года.

03 февраля 2023 года в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону финансовым управляющим была направлена жалоба о ходе исполнительного производства от 16 сентября 2022 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений №№ от 03 февраля 2023 года.

На момент написания административного иска запрашиваемых сведений, а также информации о совершенных действий по заявлению от 16 декабря 2022 года представлено не было.

На основании изложенного, Финансовый управляющий ФИО2 просит суд, признать (действия) бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону – ФИО1, незаконными, не соответствующими Закону о банкротстве, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения посредством направления в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства; снять ограничение с недвижимого имущества должника – Земельный участок 940 +/- 21 кв. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №

В судебное заседание Финансовый Управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-ИП от 24 апреля 2015 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Финансового Управляющего ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № №-ИП, следует, что на основании решения суда выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону № 2-9441/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 514 770 рублей 90 копеек.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 24 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство № №ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 22 мая 2023 года снят арест с недвижимого имущества ФИО3, отменен запрет УФСГРКиК по РО изменять запись в ЕГРП, совершать действия по государственной регистрации права собственности за иными лицами и перехода права собственности к иным лицам, а также обременении права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем снят арест с недвижимого имущества ФИО3

Постановление о снятии ареста были направлены в адрес филиала ППК «Роскадастр по РО», что повреждается отметке о вручении 23 мая 2023 года. Также согласно реестру почтовой корреспонденции в адрес финансового уполномоченного ФИО2 были направлены копия постановления о возбуждении ИП, сводка по ИП, копия постановления о снятии обеспечительных мер.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, устранено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оценив представленных в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административному ответчику об оспаривании (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового Управляющего Зубченко ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ОАО «Банк Зенит» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.