Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-3814/2019 М-3814/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3626/2019




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 308 800 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 613 353 рублей 87 копеек, из которых: 293 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 319 853 рублей 18 копеек – сумма просроченных процентов и комиссий.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 353 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в установленные договором сроки.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 613 353 рублей 69 копеек..

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору прекратил.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Таким образом, истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГУ РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №), переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу кредитного договора № погашение ответчиком задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума № разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Пленума №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В данном случае, из представленных доказательств (выписка из лицевого счета по кредитному договору №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний ежемесячный платеж. Больше платежей не поступало.

При этом из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж ДД.ММ.ГГГГ, не признавал наличие задолженности перед Банком.

Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавал долг в целом, материалы дела не содержат.

Поскольку в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом по взысканию задолженности с ответчика пропущен по всем повременным платежам.

Принимая во внимание, что до настоящего обращения в суд, истец никаких требований к ответчику о возврате задолженности по кредитному договору не предъявлял, в связи с чем, суд полагает, что истцом был пропущен общий трехгодичный срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хазиков Арсланг Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ