Решение № 2-4640/2019 2-4640/2019~М-3425/2019 М-3425/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4640/2019

Дело № 2-4640/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта владения, пользования и распоряжения, включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт владения, пользования и распоряжения за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг. домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. года на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, возникшее при ее жизни, включить имущество в виде домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ. на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из целого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Завещание не составлено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по закону являюсь наследницей первой очереди ФИО2 (копия свидетельства о рождении прилагается). Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока ФИО1 обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Однако в оформлении наследства на жилой дом по адресу: <адрес>, было отказано. Она не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону, по причине того, что жилой дом и земельный участок не были зарегистрированы надлежащим образом, и было рекомендовано, обратится в суд для включения вышеуказанного жилого дома в состав наследственной массы. В бюро технической инвентаризации домовладелицей жилого дома по адресу: <адрес> значится ФИО2. В 1969 году родителями истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. был разрушен старый обветшалый дом по адресу: <адрес> и возведен новый одноэтажный жилой дом с надворными постройками на том же земельном участке, в который после окончания строительства всей семьей вселились и проживали, пользуясь прилегающим земельным участком. Отношения по использованию земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возникли в пятидесятых годах прошлого века. ФИО2 была зарегистрирована вместе с семьей по данному адресу и проживала с 1956г., что подтверждается записью в домовой книге. Таким образом, ФИО2 с момента начала использования земельного участка под индивидуальное строительство и занимаемого строения имела возможность оформления прав собственности. Ее владение носило открытый и неоспоримый характер. Владельцы соседних земельных участков претензий не предъявляли. За все время пользования земельным участком с 1956г. органами местного самоуправления не предъявлялось требования к освобождению земельного участка и сносу домовладения.

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из технического паспорта от 12.05.2911 года на жилой дом с местоположением: <адрес>, следует, что жилой дом завершен строительством в 1969 г., одноэтажный, имеет общую площадь 39,8 кв.м.(л.д. 17).

Согласно заключению о правовой регистрации домовладения от 15.02.1995 года по данным БТИ с 1956 года пользователем домовладением значится ФИО4, который выстроил в 1969 году жилой брусчатый дом, лит.А на месте старого дома, снесённого по ветхости. В 1986 году дом переписан на ФИО2, которая прописана и проживает по данному адресу (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по закону являюсь наследницей первой очереди ФИО2 (л.д. 43-44).

В течение установленного законом срока ФИО1 обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Однако в оформлении наследства на жилой дом по адресу: <адрес>, было отказано. Она не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону, по причине того, что жилой дом и земельный участок не были зарегистрированы надлежащим образом.

Отношения по использованию земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, возникли в пятидесятых годах прошлого века. ФИО2 была зарегистрирована вместе с семьей, в том числе и с истцом по данному адресу и проживали с 1956г., что подтверждается материалами дела.

В силу действующего тогда законодательства постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не предоставляли опасности в пожарном и санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940г. № 390, Указ президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «Оправе граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»).

Законодательство так же не предполагало возможности сноса самовольно выстроенного жилого дома, являющимся единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 ГК РСФСР 1964г.). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции так же предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, истец и её родители с момента начала использования земельного участка под индивидуальное строительство и занимаемого строения имели возможность оформления прав собственности. Их владение носило открытый и неоспоримый характер. Владельцы соседних земельных участков претензий не предъявляли.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем это невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует учитывать, что истец владеют домом открыто и непрерывно, более 18 лет, несёт бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Напротив, после обращения в 2013г. матерью истца, ФИО2, в мэрию г. Новосибирска с заявлением об утверждении границ земельного участка, для оформления правоустанавливающих отношений на земельный участок и узаконивании домовладения., земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1000кв.м., на котором возведен вышеуказанный жилой дом, сформирован, его границы утверждены.

Мэрией г. Новосибирска были предоставлены документы:

- Постановлением мэрии от 14.03.2013г. за № границы земельного участка были утверждены, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, на территории кадастрового квартала № площадью 0,1га, что подтверждается актом согласования.

- Постановлением мэрии от 20.09.2013г. за № (п. 1.41) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства -«индивидуальные жилые дома».

Кадастровым бюро мэрии - земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу, о том, что мать истца и соответственно истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем, вправе ссылаться на приобретательную давность.

С учетом того, что его владение значительно превышает установленный законом срок давности, следует считать истца законным владельцем жилого дома, имеющим право на приобретение в порядке приватизации в свою собственность земельного участка.

С учетом системного единства положений статьей 222, 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом при условии, если это не создает угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, принимая во внимание давность постройки, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии г. Новосибирска, суд находит возможным исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

При разрешении требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Мать истца при жизни не оформила право собственности на земельный участок, Постановлением мэрии от 20.09.2013г. за № (п. 1.41) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства -«индивидуальные жилые дома», не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в связи с чем оснований для включения земельного участка в наследственную массу, нет.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности, приобретения им прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта владения, пользования и распоряжения, включении в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4640/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-005879-48