Решение № 2А-1886/2018 2А-1886/2018 ~ М-1767/2018 М-1767/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1886/2018

Дело № 2а-1886/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к начальнику отряда №10 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты>, к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, мотивируя требование тем, что начальником отряда №10 <данные изъяты> ему был объявлен устный выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. Вместе с тем, установленный порядок отбывания наказания административный истец не нарушал, в представленном ему на обозрение рапорте, сведения не соответствуют действительности, иных убедительных доказательств не представлено. Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, полагает, что наложенное взыскание может стать препятствием к его досрочному освобождению. Просил суд признать незаконным наложенное начальником отряда взыскание в виде устного выговора, разъяснить последнему об ответственности, предусмотренной за злоупотреблением своим служебным положением.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на фото, имеющемся в рапорте, изображено иное лицо, с достоверностью установить, что именно он находится на спальном месте не возможно.

Представитель административного ответчика – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты>. По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанности, предусмотренными УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается его распиской. Соблюдение распорядка дня в ИУ является обязанностью, а не правом осужденного. В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания. Согласно п.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Согласно распорядка дня в выходные и праздничные дни, отбой в предпраздничные дни и субботу предусмотрен в 23 часа. Вместе с тем, осужденный ФИО1 указанный порядок нарушил – с 22:28 час. до 22:50 находился на спальном месте, что подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля ОБ ИК-15, приложением к рапорту – фотофиксацией факта нарушения, объяснениями ФИО1, который собственноручно, не оспаривая факта нарушения распорядка дня, указал, что требования встать со спального места не слышал; письменным объяснением очевидца. Начальником отряда, после проведения проверки, обосновано было принято решение о наложении взыскания на ФИО1 в виде устного выговора, в соответствии с законом в пределах полномочий, каких-либо прав и свобод административного истца не допущено. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Также, дополнительно пояснила, что у оператора поста наблюдения имеется схема расположения спальных мест в камере, в связи с чем доводы административного истца о том, что иное лицо находилось на спальном месте, а не он, не соответствуют действительности.

Административный ответчик – начальник отряда №10 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в очередном отпуске, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (ред. от 28.12.2017).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых объявление устного выговора (п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом налагать на осужденного взыскание в виде устного выговора, в соответствии с требованиями ст. 119 ч. 3 УИК РФ, наделен начальник отряда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России Красноярского края по приговору <данные изъяты> куда прибыл из ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.11.2014, за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (ред. от 28.12.2017).

Распорядком дня в исправительном учреждении, утвержденном приказом №98-а/6 от 09 февраля 2018 года, установлен отбой в предпраздничный день и субботу в 23 часа.

ФИО1 25.11.2014 года ознакомлен с распорядком дня, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей расписке.

Согласно материалам дела, 07.04.2018 (день недели - суббота) в период времени с 22:28 часов до 22:50 часов ФИО1 находился на спальном месте в не отведенное для сна время, требование по громкоговорящей связи встать со спального места не выполнял.

Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> осужденному ФИО1 был объявлен устный выговор.

Указанные обстоятельства, совершенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются рапортом от 07.04.2018 оператора поста видеоконтроля ОБ ИК-15 ФИО4, приложением к рапорту в виде двух фотоснимков, с указанием на них времени совершения нарушения; объяснением ФИО1 от 11.04.2018, который пояснял, что каких-либо требований по громкоговорящей связи, в том числе встать со спального места не слышал.

Давая вышеуказанные объяснения, ФИО1 не оспаривал, что он не находился на спальном месте в не установленное для сна время, не ссылался, также, на то, что иное лицо находилось на его спальном месте, либо, что спальное место принадлежит не ему.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что у оператора поста видеоконтроля имеется схема расположения спальных мест. Оснований полагать, что оператор поста видеоконтроля в рапорте от 07.04.2018 указал недостоверные сведения, у суда не имеется.

В связи с указанным, доводы административного истца в данной части не обоснованы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, доводы административного истца о том, что наличие действующего взыскания в виде устного выговора может отрицательно сказаться на решении вопроса об его условно-досрочном освобождении, не принимаются судом во внимание, поскольку наступление у административного истца права на досрочное освобождение не освобождает его обязанности исполнения Правил внутреннего распорядка ИУ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, напротив, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых действий администрация исправительного учреждения действовала в строгом соответствии с законом, обжалуемое действие по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности основано на нормативных правовых акта, регулирующих спорные отношения, устный выговор наложен начальником отряда в пределах полномочий данного лица, при этом взыскание наложено с учетом предыдущего поведения ФИО1 (наименее строгое).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

Выводы суда, кроме пояснений сторон, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отряда №10 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты>, к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.