Решение № 2-893/2018 2-893/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-893/2018

Дело № 2-893/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Ильина Р.Ю. по ордеру № 000225 от 26 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что вступившим в законную силу 31 июля 2017 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком в три года. В частности, приговором суда установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 июня 2016 года примерно в 01 час 55 минут в танцевальном зале ГРК «Stone club» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, без всякой на то причины, из хулиганских побуждений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, который не предпринимал никаких противоправных действий в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, подойдя к ФИО1, находящемуся у стойки между танцполом и столиками, примерно в 2 часа 00 минут 10 июня 2016 года, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив последнему физическую боль и перелом нижней челюсти, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинив-шему средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ерма-кову М.А. материальный и моральный вред. Имущественный вред, причи-ненный преступлением, связанный с расходами на лечение, был возмещен ответчиком в размере 10000 руб. Кроме того, был причинен и моральный вред, физические и нравственные страдания ФИО1 выразились в пережитом им стрессе, сильная физическая боль от действий ФИО2 не проходила продолжительное время, истец испытывал стресс и волнение, не мог принимать пищу, разговаривать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что ему был компенсирован ответчиком не материальный, а моральный вред в сумме 10000 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 190000 руб. поддержал, указал, что до сих пор испытывает дискомфорт и неудобство, страдания продолжаются, у него поврежден лицевой нерв.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель с иском не согласились, указали, что ответчик добровольно выплатил истцу достаточную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от 18 марта 2017 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-339/2017, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в три года, при постановлении приговора судом учтено обстоятельство частичного возмещения ФИО2 потерпевшему ФИО1 причиненного ущерба.

Приговором суда установлено, что ФИО2 10 июня 2016 года из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив физическую боль и перелом нижней челюсти, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Вред, причиненный преступлением, был возмещен ответчиком в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от 18 марта 2017 года. Указанную сумму возмещения морального вреда истец полагает недостаточной.

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2017 года, которым указанный приговор был оставлен без изменения, выплаченная ФИО2 потерпевшему сумма в 10000 руб. возместила лишь имущественный вред, оснований полагать, что виновным заглажен вред, не имеется, поскольку потерпевший пояснил о необходимости продолжения лечения, об отсутствии иной помощи со стороны ФИО2, то есть фактически о невосстановлении его нарушенных прав.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор суда от 15 июня 2017 года имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень физических страданий потерпевшего– сильная физическая боль, невозможность принимать пищу и разговаривать и нравственных страданий ФИО1– стресс, волнение, а также частичное возмещение вреда ответчиком, фактические обстоятельства причинения вреда.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком части компенсации истцу, суд считает, что сумма в размере 35000 руб. является достаточной компенсацией нанесенного ФИО1 морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, не требующего сбора и поиска доказательств, а также учитывая представленную истцом квитанцию № от 25 января 2018 года на сумму 1500 руб. за консультирование и составление искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в требуемой сумме 1500 руб., полагая ей отвечающей требованиям разумности и справедливости, в отсутствие установленных оснований ко снижению.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 02 марта 2018 года.