Приговор № 1-389/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-389/2025

Дело № 1-389/2025

УИД 16RS0049-01-2025-006343-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 августа 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хатыповой Ч.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 17 часов 35 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь в помещении ... ..., обнаружил на полу у левой стены сверток с порошкообразным веществом, подобрал и оставил его себе для личного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, тем самым приобрел его. Указанный сверток ФИО2 незаконно хранил при себе в правом кармане кофты, надетой на него, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, --.--.---- г. примерно в 17 часов 45 минут сотрудниками ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... возле подъезда №-- ... ... Республики Татарстан ФИО2 был задержан и, впоследствии, доставлен в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... по адресу: ... ..., где с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут того же дня в служебном помещении, в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом кармане кофты, надетой на него, был обнаружен и изъят фрагмент белой бумаги с надписями, обмотанный фрагментом липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось три свертка из белой бумаги с надписями, содержащие порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые вещества в свертках были направлены на исследование и экспертизу.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство --- массой 0,96 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот веществ, содержащих --- его производные и все смеси, в состав которых оно входит.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего указанное наркотическое средство массой 0,96 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ему тяжело говорить после производственной травмы челюсти, защитник - адвокат Воронов О.В. ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе дознания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2 следует, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 35 минут, проходя мимо ... ..., он решил зайти в один из подъездов, чтобы переодеться. Поскольку в этот момент была открыта дверь подъезда №-- указанного дома, он вошел туда. На первом этаже слева, на бетонном полу, он заметил сверток, обмотанный черной изолентой. Он поднял его, но не стал вскрывать, предположив, что внутри может находиться наркотическое средство, и решил оставить его себе для дальнейшего употребления. Сверток положил в правый карман своей кофты. После этого он вышел из подъезда, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него запрещенные вещества. Он ответил утвердительно, после чего был доставлен в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... .... Там, в присутствии понятых мужского пола, был проведен личный досмотр. Перед началом процедуры ему снова задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он подтвердил, что они у него есть. В ходе досмотра из правого кармана его кофты был изъят указанный сверток. На вопрос о происхождении свертка он пояснил, что нашел его. Сотрудники полиции упаковали сверток в пакет, после чего составили протокол личного досмотра. Затем были взяты смывы. Все образцы упакованы в отдельные бумажные конверты с пояснительными записями. Был составлен протокол взятия смывов. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. В ходе дальнейшего разбирательства ему стало известно, что в изъятом свертке находилось порошкообразное вещество --- массой 0,96 грамма. Готов показать место, где нашел сверток, и явиться в отдел полиции по вызову дознавателя для выезда на место. Вину в хранении наркотического средства в значительном размере признает полностью, раскаивается в содеянном и обещает больше не совершать подобных действий (л.д. 33-36).

Аналогичные сведения в части обнаружения наркотического средства изложены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от --.--.---- г., согласно которой ФИО2, находясь в помещении 1-го этажа подъезда №-- ... ..., указал на участок пола у левой стены, где --.--.---- г. примерно в 17 часов 35 минут обнаружил свёрток с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления (л.д. 70-75).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что живет с матерью – пенсионеркой, которая является инвалидом из-за хронического заболевания. Сам он также является инвали... ... группы, работает официально, имеет доход в размере 45000 рублей в месяц, добровольно прошел реабилитацию, ходит на групповые занятия, желает встать на путь исправления, просит не наказывать строго.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. около 18 часов 00 минут он проходил мимо ... ..., когда к нему обратился сотрудник полиции. Полицейский предложил ему присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После этого они направились в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., где в кабинете на первом этаже находились сотрудники полиции и двое незнакомых ему мужчин: ФИО2, мужчина 45-50 лет и второй мужчина, также приглашенный в качестве понятого. Им двоим, как понятым, разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 Перед досмотром ФИО2 задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем. Тот ответил отрицательно. В ходе досмотра из правого кармана кофты ФИО2 был изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находились три бумажных свертка с порошкообразным веществом. Изъятое вещество упаковали в прозрачный полимерный пакет, скрепили бумажной биркой с пояснительной запиской. Все участники расписались на бирке. На вопрос о принадлежности вещества ФИО2 заявил, что сверток принадлежит ему, и он нашел его сегодня. Был составлен протокол личного досмотра. В ходе процедуры у него, Свидетель №1, вопросов и замечаний не возникло (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №2, являющийся старшим участковым уполномоченным ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., в ходе дознания показал, что --.--.---- г. около 17 часов 45 минут во время обхода территории у подъезда №-- ... ..., совместно с коллегами - участковыми уполномоченными ФИО6 и ФИО7 - он заметил мужчину 45-50 лет с признаками наркотического опьянения. Внешность мужчины соответствовала описанию лица, подозреваемого в кражах из магазинов на территории, обслуживаемой ОП №-- «Ямашевский». Сотрудники полиции, находясь в форменной одежде, представились и потребовали у мужчины документы, удостоверяющие личность. Тот назвался ФИО2 В ходе проверки были выявлены признаки наркотического опьянения, заторможенность реакций и восприятия, резкое изменение цвета кожных покровов, расширенные зрачки, неадекватное поведение. Учитывая эти обстоятельства, ФИО2 был доставлен в ОП № 17 «Ямашевский» для личного досмотра. В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2 При досмотре в правом кармане его кофты был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находились три бумажных пакета с порошкообразным веществом неизвестного происхождения. Изъятое вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатано и подписано всеми участниками процедуры. Был составлен протокол личного досмотра, протокол изъятия смывов с рук и шеи. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. По данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 67-68).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотического средства подтверждаются также протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому --.--.---- г. в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут в служебном помещении ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... по адресу: ... ..., в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его кофты был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находились бумажные свертки в количестве трех штук с неизвестным веществом внутри (л.д. 4).

Сверток с наркотическим средством был изъят при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции. Обнаружение и изъятие указанного свертка с порошкообразным веществом происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля-понятого относительно ответа ФИО2 на вопрос о наличии запрещенных веществ перед досмотром не опровергают общей картины произошедшего и не влияют на оценку доказательств в целом, так как сам факт нахождения наркотического средства у подсудимого и его принадлежность последним не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по ... ..., представленные вещества содержат наркотическое средство --- Общая масса вещества составляет 0,96 грамма. Израсходовано на анализ по 0,02 грамма от каждого из объектов №№-- (всего 0,06 грамма). Остаток после исследования массой 0,90 грамма вещества, содержащего --- в 3 (три) пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактными застежками и помещены в сейф-пакет №-- с оттиском печати «Эксперт МВД по ... ... №--» (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по ... ..., представленные вещества содержат наркотическое средство ---. Общая масса вещества составляет 0,90 грамма. Израсходовано на анализ по 0,02 грамма от каждого из объектов №№-- (всего 0,06 грамма). Остаток после исследования массой 0,84 грамма вещества, упакован в первоначальные пакеты. Вместе со вскрытым сейф-пакетом №-- и биркой помещены в сейф-пакет №-- с пояснительной надписью и оттиском печати «Эксперт МВД по ... ... №--» (л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., осмотрен файл-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с оттиском печати «эксперт МВД по ... ... №--» и пояснительной надписью, внутри которого находятся фрагменты бумаги и липкой ленты - первоначальные упаковки (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., осмотрен сейф-пакет №-- с остатоком после исследований наркотического средства --- производное --- массой 0,84 грамма, а также полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по РТ «№--» и пояснительной надписью с ватными палочками - смывы и образцы (л.д. 52-53).

Первоначальные упаковки, остаток наркотического средства после исследований, а также смывы и образцы после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, находятся в камере хранения отдела полиции №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... (л.д. 42, 54).

Материалы проверки, содержащие сведения по факту хранения наркотического средства --- массой 0,96 грамма ФИО2, выделены в отдельное производство (л.д. 80).

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключениями эксперта, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №-- от --.--.---- г., у ФИО2 выявлены «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов и синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости» (код по ---). Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с 2007 года, неоднократно проходил стационарное лечение в связи с наркоманией. При задержании в ходе оперативных мероприятий был доставлен в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» для медицинского освидетельствования. В результате химико-токсикологического исследования мочи обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон. ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого правонарушения страдал тем же заболеванием, но сохранял способность осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, но требует лечения в связи с наркоманией (л.д. 63-66).

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы, в том числе, по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». Суд считает, что данный вывод основан на материалах дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд учитывает положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконное приобретение наркотических средств (без цели сбыта) включает их получение любым способом: покупку, получение в дар, в счет оплаты за работу или услуги, в уплату долга, обмен на другие товары, присвоение найденного, а также сбор дикорастущих наркосодержащих растений (включая остатки посевов после уборки), если они не были специально выращены.

Данный вывод основан, в том числе, на последовательных признательных показаниях ФИО2, который подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства, когда он решил зайти в подъезд, чтобы переодеться. Указал на первый этаж слева, где на бетонном полу, он заметил сверток, обмотанный черной изолентой, поднял его, но не стал вскрывать, предположив, что внутри может находиться наркотическое средство, и решил оставить его себе для дальнейшего употребления. Сверток положил в правый карман своей кофты. После этого он вышел из подъезда, завершив объективную сторону «приобретения». Аналогичные сведения изложены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. Установлено время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Какие-либо неустранимые сомнения по факту приобретения ФИО2 наркотического средства, каких-либо поводов для самооговора подсудимого суд не усматривает, оснований для исключения из обвинения признака «незаконное приобретение наркотических средств» не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан на выходе из подъезда дома, внутри которого последний приобрел наркотическое средство, то есть место приобретения и место задержания не тождественные. Сразу после помещения свертка в карман ФИО2 начинает его незаконно хранить. Он вышел из подъезда, то есть переместился с наркотиком в другое место, а потому также завершил объективную сторону «хранения», так как по смыслу закона «хранение» - это фактическое владение, контроль над наркотиком. При этом даже кратковременное нахождение наркотика при себе квалифицируется как хранение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 89-90), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 91), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92, 96), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 97), непогашенных судимостей не имеет, является --- (л.д. 95), проживает с матерью-пенсионеркой, которая является ---л.д. 98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №-- от --.--.---- г., ФИО2 нуждается в лечении от наркомании.

При этом ФИО2 после совершения инкриминируемого деяния прошел курс лечения от наркомании в период с 7 июля по --.--.---- г. в отделении краткосрочной социальной и медицинской реабилитации ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер». Согласно характеристике заведующего отделения и медицинского психолога от --.--.---- г., ФИО2 принимал активное участие в мероприятиях, принимает рекомендации, имеет реалистичный настрой на дальнейшую социализацию. Реабилитационная динамика начального этапа выздоровления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 последовательно и добровольно излагал обстоятельства преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 являющегося ---, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья близких ему людей, в том числе ее матери-пенсионерки, являющейся ---

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г. (л.д. 10). Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе наркотического средства, не является единственным и достаточным основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Доказательств о наличии влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении им преступления судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения либо лишения свободы. Размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, небольшой тяжести совершенного преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Тот факт, что ФИО2 добровольно и успешно прошел курс реабилитации до вынесения приговора, рассматривается судом как проявление его раскаяния и стремления встать на путь исправления. По данной причине суд считает нецелесообразным возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены фрагменты бумаги и липкой ленты, упакованные в файл-пакет с биркой и оттиском печати «эксперт МВД по ... ... №--»; сейф-пакет №--, внутри которого находится остаток (после исследований и экспертиз) наркотического средства --- производное наркотического средства ---» массой 0,84 грамма. В материалах уголовного дела содержится постановление старшего дознавателя ОД ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д. 80), из которого усматривается, что в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Пакет с биркой и оттиском печати «эксперт МВД по РТ «№--» с ватными палочками и со вскрытыми бумажными конвертами подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ---, штраф по уголовному делу №--.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, а именно:

? файл-пакет с биркой и оттиском печати «эксперт МВД по ... ... №--»; сейф-пакет №--, внутри которого находится остаток (после исследований и экспертиз) наркотического --- - производное наркотического средства ---» массой 0,84 грамма - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица,

? пакет с биркой и оттиском печати «эксперт МВД по РТ «№--» с ватными палочками и со вскрытыми бумажными конвертами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: