Решение № 2-1391/2024 2-1391/2024~М-1091/2024 М-1091/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1391/2024

Дело №2-1391/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001721-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д., истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 июня 2024 года

гражданское дело №2-1391/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: сын ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ответчик ФИО4 (<данные изъяты>). Поводом для регистрации ФИО4 в квартире явились семейные отношения ФИО1 с ФИО4, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ФИО4 выехала из квартиры, забрав личные вещи. В настоящее время ФИО3 неизвестно о фактическом месте проживания ФИО4, ФИО4 не выходит на контакт для урегулирования вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета, без обращения в суд, какие-либо отношения ФИО3 и ФИО4 не поддерживают. ФИО3, как собственник несет бремя содержания квартиры. ФИО4 уклоняется в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, что нарушает права ФИО3, как собственника квартиры.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик была прописана в квартире, как <данные изъяты>. В настоящее время они разведены, поэтому ФИО4 не имеет права быть прописанной в квартире, поскольку квартира находится в собственности ФИО3 и куплена за ее счет, отношения к имуществу супругов (бывших) она ни кого отношения не имеет.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.26).

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово – Науменко С.Д., полагавшей подлежащему удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19-20). Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 21-22).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела (л.д.31-63).

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: ФИО3,(собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.17).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.11).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.66).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО4 по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета на территории Российской Федерации не значится (л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО3 приходится ему матерью, ФИО4 приходится ему бывшей супругой. Брак расторгнут, бывшая супруга с ДД.ММ.ГГГГ забрала свои личные вещи и выехала из квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу она не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг она не несет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не является родственником истца, отметил, что его отношения с ФИО1, сыном истца, и его бывшей супругой ФИО4 основаны на дружбе, что они проживали вместе по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО4 развелись. С того времени ФИО4 не проживает по данному адресу ее личных вещей в квартире не видел. В частности ФИО2 подчеркнул, что, ему известно, что ФИО4 не пыталась заехать обратно в квартиру после развода супругов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Право собственности истца на жилое помещение подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как она не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведет, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в спорном помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проявляет к нему интерес, не исполняет обязанностей по его содержанию, не пытается вселиться, не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ФИО4, утратившей право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 02.07.2024 мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: