Решение № 2А-16582/2024 2А-16582/2024~М-12395/2024 М-12395/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-16582/2024




УИД:50RS0№-33


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

10 октября 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-16582/2024 по административному исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен оригинал исполнительного документа – исполнительская надпись №-н/63-2024-3-13, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, который получен административным ответчиком (ШПИ 80106293626937) ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Указывает, что старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинского РОСП по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом долго время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен оригинал исполнительного документа – исполнительская надпись №-н/63-2024-3-13, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, который получен административным ответчиком (ШПИ 80106293626937) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России отправления получены Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Однако в установленный законом срок и до обращения в суд, в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


административное исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительской надписи №-н/63-2024-3-13.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления АО «Авто Финанс Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительской надписи №-н/63-2024-3-13.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Железный Александр Константинович (судья) (подробнее)