Решение № 2-1826/2023 2-1826/2023(2-8944/2022;)~М-6536/2022 2-8944/2022 М-6536/2022 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1826/2023

Дело №2-1826/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме – 146 632,66 рублей, государственной пошлины в размере – 4 132,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №40490901 от 07.11.2016 года ФИО1 был получен кредит в сумме – 160 000 рублей, на срок шестьдесят месяцев, под 21,90 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 07.11.2016 года денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1, которая не исполняет взятые на себя обязательства. В этой связи за ней образовалась задолженность в сумме – 146 632,66 рублей, из которой: 87 755,96 рублей – просроченный основной долг, 58 876,70 рублей – просроченные проценты, что в соответствии с условиями кредитного договора, представляет истцу право требовать от заемщика досрочного расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных кредитом. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере – 4 132,65 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено, что 07.11.206 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №40490901 на сумму – 160 000 рублей, с процентной ставкой 21,90 процентов годовых, на срок шестьдесят месяцев.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из истории операций по договору №40490901 от 07.11.2016 года усматривается, что на имя ФИО1 перечислена денежная сумма в размере – 160 000 рублей.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере - 4 409,93 рублей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ФИО1 обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору составляет - 146 632,66 рублей, из которой: 87 755,96 рублей – просроченный основной долг, 58 876,70 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1, согласно представленного расчета, суммы задолженности в размере – 146 632,66 рублей, из которой: 87 755,96 рублей – просроченный основной долг, 58 876,70 рублей – просроченные проценты.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в сумме – 4 132,65 рублей.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 4 132,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40490901 от 07.11.2016 года в размере – 146 632 (сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме – 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.