Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-438/2019

№ 2-438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 4 574 242, 31 руб., в том числе сумма основного долга - 264 888,55 руб., сумма начисленных процентов - 221 402,88 руб., сумма пени - 4 087 950,88 руб., государственной пошлины в сумме 31 071 руб., указав в иске, что между ОАО Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме дата погашения кредита . Плата за пользование кредитом согласно графику погашения составляет процентов годовых. За время действия Кредитного договора задолженность по основному долгу и процентам ответчиком уплачивались частично. По состоянию на сумма задолженности ответчика перед Банком составила Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО Банк «Западный» о признании недействительным условие кредитного договора, с учетом уточнения просила признать недействительным условие договора от , заключенного между нею и ОАО Банк «Западный» в части полной стоимости кредита, что составляет тридцать четыре целых тридцать четыре сотых процентов годовых, признать недействительным условие договора от , заключенного между нею и ОАО Банк «Западный», по обязанности выплатить неустойку, исходя из расчета от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга, кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включая в расчет полной стоимости кредита), взыскать с ОАО Банк «Западный» судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17.07.2019 встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО Банк «Западный» о признании недействительным условие кредитного договора, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила суду возражения на исковое заявление, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия со стороны истцов, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ и частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор , на сумму сроком на месяцев, размер ежемесячного платежа -

Пунктом Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится согласно графику платежей (приложение к настоящему заявлению).

В соответствии с пунктом Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита (далее - Правила) погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения.

Согласно пункту Правил, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится клиентом ежемесячно с даты, указанной в графике погашения.

В соответствии с пунктом Привил, в случае нарушение клиентом сроков, возврата суммы основного долга, по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки исходя из расчета процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Пунктом Правил установлено, что стороны Кредитного договора пришли к соглашению, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае если клиент нарушил на пять или более рабочих дней установленных срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, в указанном случае Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по Кредитному договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика, одновременно из приведенных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, поскольку не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.4.1.3 Правил, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако требование Банка ответчик ФИО1 оставила без исполнения.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 г., открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В, действующий на основании Протокола заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от и Приказа .

По состоянию на задолженность ответчика перед Банком составила в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) просроченная ссудная задолженность - сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - пени на сумму задолженности по основному долгу - пени на сумму задолженности по процентам -

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Помимо этого, судом установлено, что расчет задолженности ФИО1 произведен с учетом имевшего место с по моратория на начисление и взимание пени на просроченные платежи, что отражено в расчете задолженности.

Рассматривая возражение ответчика на исковое заявление относительно истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 2.4 Кредитного договора, датой погашения кредита является .

Датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права является .

Таким образом, на основании изложенных положений закона, требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены только за период трех лет предшествующих обращения истца в суд.

При этом, задолженность заявленная истцом ко взысканию, согласно расчету, сформировалась за период с по , что выходит за пределы установленного срока исковой давности и свидетельствует об обоснованности возражений ответчика.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, срок восстановить не просил.

Вопреки письменным пояснениям истца направление в адрес ответчика претензии с требованием о досрочном исполнении обязательств, не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ОАО Банк «Западный» в суд, то есть с , в связи с чем, задолженность ФИО1 за период с по составила: - просроченная ссудная задолженность, - просроченная задолженность по процентам, - пени на сумму задолженности по основному долгу; - пени на сумму задолженности по процентам.

Поскольку представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного Кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в суд не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга - и суммы просроченной задолженности по процентам -

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано выше, размер неустойки в виде пени, с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет из которых - пени на сумму задолженности по основному долгу; - пени на сумму задолженности по процентам.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее установленный размер относительно размера основного долга, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, а также длительность не обращения истца за защитой своего права, суд считает, что размер неустойки , явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до - пени на сумму задолженности по основному долгу; - пени на сумму задолженности по процентам), которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении, после отзыва лицензии у Банка, о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, суд находит необоснованным, поскольку отзыв на осуществление банковской деятельности не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором во возврату кредита и процентов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном, так и в наличном порядке. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ, что ФИО1 также сделано не было.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от .

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору от с физическим лицом, 200 875,98 руб. - сумму основного долга, 94 976,32 руб. - сумму начисленных процентов, сумму пени 200 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 071 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2019г.

Судья: Федотов Л.А.