Постановление № 1-524/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 1-524/19


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Пономарёвой К.А.,

обвиняемого Науковича М.Ф.,

защитника адвоката Разумовского Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Науковича М.Ф,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Наукович М.Ф. обвиняется в том, что 04.10.2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 42 минут в светлое время суток при ясной погоде, он, управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA» («OPEL ASTRA») государственный регистрационный знак №, двигался по улице Ю. Маточкина со стороны улицы Гайдара в направлении улицы В. Фермора в городе Калининграде. Находясь в районе дома 6 по улице Ю. Маточкина в городе Калининграде, водитель Наукович М.Ф. остановился между припаркованными автомобилями около правого края проезжей части, для того, чтобы пропустить встречный автомобиль, где в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить велосипедиста, не убедился в безопасности совершаемого маневра, начал движение управляемого им транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с едущим на велосипеде Г., который двигался в попутном направлении. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных Науковичем М.Ф., велосипедисту Г., причинена по неосторожности, <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, как повлекшая за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными Науковичем М.Ф. нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, Наукович М.Ф. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Старший следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Р., с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Наукович М.Ф. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и возместил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Наукович М.Ф. ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший и его представитель, согласно полученной информации о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, указав, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное Науковичу М.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Наукович М.Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен потерпевшему, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и при определение размера штрафа, суд также принимает во внимание приведенные основания и в том числе то, что у обвиняемого на иждивении двое <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Также суд учитывает условия жизни обвиняемого.

С учетом изложенного, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что в УК РФ не указан минимальный размер судебного штрафа. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что "правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" (п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду их отсутствия судом не разрешается.

На основании бизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Науковича М.Ф,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Науковичу М.Ф., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Науковичу М.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков