Постановление № 1-207/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

63RS0039-01-2020-003831-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шишикина Е.А.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> в гостях у ранее знакомой <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 решила похитить имущество <данные изъяты> при удобных для себя обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спали и не могли ей помешать, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> из коридора шубу норковую темно-коричневого цвета, стоимостью 60 000 рублей, из комнаты сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510» в корпусе синего цвета, IMEI №/№, стоимостью 7 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, ноутбук марки «Асер», стоимостью 16 000 рублей. Сложив указанное выше имущество в пакет, обнаруженный в квартире <данные изъяты> материальной ценности для последней не представляющий, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных целях по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 83 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая и защитник также заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину признал полностью, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Подсудимой последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении <данные изъяты> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии паспорта и инструкции к ноутбуку, копии товарного чека к шубе - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья