Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

при секретаре Ишамбековой М.С.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

16 июня 2017 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 на том основании, что 26 января 2011 года умерла ФИО11, которая являлась матерью ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО12 открылось наследство в виде домовладения, расположенного в <адрес>. Наследниками первой очереди являются стороны. Как указано в исковом заявлении, после смерти ФИО13 в принадлежавшем ей домовладении стала проживать ФИО2 ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не смогла обратиться к нотариусу, поскольку в сентябре 2010 года была вынуждена по семейным обстоятельствам выехать к своей дочери в США, где находится и в настоящее время. ФИО2 в шестимесячный срок обратилась к нотариусу и приняла наследство в виде домовладения, скрыв от нотариуса тот факт, что помимо неё имеется еще наследник первой очереди – ФИО1 Истица указала на то, что по уважительным причинам не смогла присутствовать на похоронах матери и не смогла обратиться с заявлением к нотариусу. Находясь в США, она не обращалась к ФИО2 ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений и ФИО2 проигнорировала то, что ФИО1 также имеет право на наследство. Ответчик единолично стала распоряжаться домовладением матери, скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника. ФИО1 не отказывалась от принятия наследства, но не смогла обратиться за его принятием ввиду пребывания в другой стране, что является юридическим основанием для восстановления срока для принятия наследства. Ввиду изложенного, ФИО1 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, открывшегося после смерти её матери ФИО14В., умершей 26 января 2011 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ввиду нахождения в США, её интересы в суде представляет ФИО3, которая исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, пояснив, что её доверительница проживает в США с 2010 года. ФИО1 было известно о смерти матери, но выехать на похороны матери она не смогла. Она также не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время ФИО1 также находится в США, она выдала ей доверенность на право представлять её интересы в суде, а также оформить её наследственные права. До настоящего времени такой возможности у ФИО1 не было. ФИО1 наряду с ответчицей является наследницей ФИО15., выросла в доме, в котором в настоящее время единолично проживает ответчица, и желает принять наследство в виде 1/2 доли данного домовладения. Представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о том, что исковые требования ФИО1 не признает. Ответчица показала, что ей было известно о том, что ФИО1 в сентябре 2010 года выехала в США. Когда она после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она сказала нотариусу о том, что у неё есть сестра, находящаяся в США, адрес проживания которой её неизвестен. Однако, нотариус сказала, что разыскивать сестру не будет. Потому она написала заявление, которое находится в наследственном деле, указав об отсутствии других наследников. Она действительно вступила в наследство после смерти матери и стала проживать в материнском доме. Полагает, что оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства нет, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО16., исследовав представленные в суд документы, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства отсутствуют. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из представленного в суд свидетельства о смерти, ФИО17 умерла 26 января 2011 года (л.д.6).

ФИО1, являющаяся дочерью ФИО18, что подтверждено представленными в суд свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д.7,8), в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 просила восстановить ей срок для принятия наследства ФИО19., признав причину пропуска ею срока принятия наследства уважительной. В качестве таковой причины истица указала невозможность обращения к нотариусу, ввиду пребывания в другой стране.

Обращаясь в суд, истица не заявила о том, что ей не было известно о смерти матери, её представитель в суде пояснил, что ФИО1 знала о том, что её мать ФИО20 умерла 26 января 2011 года.

То обстоятельство, что ФИО1 с сентября 2010 года находится в США, является установленным, поскольку об этом заявила представитель истца и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, истицей не представлено в суд доказательств того, что она не могла воспользоваться правом реализовать свои наследственные права через представителя. Напротив, ею к исковому заявлению приложена доверенность, которую она 19 марта 2015 года выдала, находясь в <адрес> США, своему представителю, находящемуся в Российской Федерации.

В настоящее время истица также продолжает находиться в США, однако это не помешало её представителю обратиться в суд в защиту её интересов.

Таким образом, нахождение за границей ФИО1 не может быть расценено судом, как уважительная причина пропуска её срока для принятия наследства.

В исковом заявлении истица указала но то, что при обращении к нотариусу ФИО2 не указала на наличие других наследников ФИО4

Вместе с тем данный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Из представленного в суд наследственного дела следует, что 16 июля 2011 года к нотариусу ФИО25 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО21., обратилась её дочь ФИО2 В заявлении указано, что она является единственной наследницей, других наследников по закону нет.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО26., которая показала, что в 2011 году являлась нотариусом Суровикинского района. Она не помнит подробностей ведения наследственного дела, заведенного после смерти ФИО22., в том числе обстоятельств принятия заявления от ФИО2 Не помнит говорила ли ФИО2 о том, что у умершей ФИО23. есть еще одна дочь, проживающая в Америке. Однако, если бы ей такое было сказано, то это было бы отражено в заявлении. Также свидетель пояснила, что наследников, находящихся в отдаленных государствах нотариус разыскивать не обязан.

Исходя из текста заявления, поданного ФИО2 нотариусу и показаний свидетеля ФИО24., суд приходит к выводу о том, что ответчица действительно не заявила о наличии других наследников первой очереди у ФИО27 Однако это не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин пропуска истицей срока для обращения за принятием наследства, поскольку зная о смерти матери и о том, что после её смерти осталось наследственное имущество, ФИО1 более пяти лет не заявляла о своих наследственных правах.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении искового требования ФИО1 следует отказать.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 ФИО29 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО30, умершей 26 января 2011 года.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А.Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.