Решение № 2-5/2024 2-5/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5/2024

дело № 2-5/2024

23RS0031-01-2024-000027-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 56600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1898 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.06.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь заключил договор уступки права требования с ООО «Аврора Консалт», впоследствии права требование по договору займа №, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56600 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 310,25 % годовых.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, ответчик обязался возвратить займ в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как установлено судом, со стороны заемщика обязательства не исполнялись должным образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 25715 рублей – задолженность по процентам, 885 рублей – штраф.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь заключил договор уступки права требования с ООО «Аврора Консалт», впоследствии права требование по договору займа №, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1898 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1898 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: