Решение № 2-5411/2017 2-5411/2017~М-4854/2017 М-4854/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-5411/2017

Дело № 2- 5411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Сима Л.М.,

представителя истца ООО «Деньги в пользу» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги в пользу» к Илясовой Зое И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги в пользу» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги в пользу» и ФИО3 был заключен договор займа №300, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме – 95 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 72% в год или 6% процентов в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от 03.06.2016г. ? доли квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж:11, адрес (местоположение): Россия, <...> ...А, ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности ФИО3 До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик внес всего 6 платежей на общую сумму – 34 200 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 327 259 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 95 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 189 050 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 43 209 руб. 50 коп.

Просит также суд обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж:11, адрес (местоположение): Россия, <...> ...А, ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности Илясовой Зое И.. Определить способ реализации объектов в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере – 480 0000 руб. 00 коп.

Взыскать с Илясовой Зои И. в пользу ООО «Деньги в пользу» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере - 12 473 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Деньги в пользу» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении (л.д. 43), о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги в пользу» и ФИО3 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере – 95 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев под 72% в год или 6% в месяц. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил название с ООО МФО «Деньги в пользу» на – ООО «Деньги в пользу», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-16).

Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств заемщику (л.д. 27).

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно объяснениям истца заемщик внес в погашение займа 6 платежа на общую сумму - 34 200 руб. 00 коп. Иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.6 договора займа ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в погашение займа и процентов по 5 700 руб. 00 коп. в месяц, 03-го числам каждого месяца.

За период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере – 43 209 руб. 50 коп. Проверив расчет истца, суд полагает его соответствующим условиям договора займа.

В силу п.12 договора займа в случае просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы выданного займа за каждый день.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (199 дней просрочки): 95 000 руб. 00 коп. х1%х199 (дней)=189 050 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает его верным. Ответчик не предоставил суду иного расчета.

Вместе с тем неустойка является несоразмерной последствиям для кредитора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца частично, уменьшить неустойку до – 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга – 95 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 43 209 руб. 50 коп., неустойки в размере – 20 000 руб. 00 коп., итого – 158 209 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Деньги в пользу» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 72% годовых на сумму задолженности – 95 000 руб. 00 коп.

Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом не указаны, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от 03.06.2016г. ? доли квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж: 11, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар имени Энгельса, ...А, ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности ФИО3

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного закона установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 6.5 Договора ипотеки стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 480 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости залогового имущества, правом ходатайствовать о назначении экспертизы стороны не воспользовались, суд принимает стоимость залогового имущества в размере - 480 000 руб. 00 коп., указанную сторонами в договоре ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере – 12 473 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в связи с этим суд полагает взыскать судебные расходы истца на государственную пошлину в размере - 12 473 руб. 00 коп. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Деньги в пользу» к Илясовой Зое И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Илясовой Зои И. в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 158 209 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 95 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 43 209 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж:11, адрес (местоположение): Россия, <...> ...А, ..., кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве собственности Илясовой Зое И.. Определить способ реализации объектов в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере – 480 0000 руб. 00 коп.

Взыскать с Илясовой Зои И. в пользу ООО «Деньги в пользу» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере - 12 473 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Деньги в пользу» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше – 20 000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 72% годовых на сумму задолженности – 95 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

...

...