Решение № 2-2783/2023 2-2783/2023~М-1752/2023 М-1752/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2783/2023




Дело № 2-2783/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:


ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковский карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставило последнему кредитную карту с лимитом в размере 75 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых. На основании № Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 26,90 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиком, в том числе и в части взыскания госпошлины. За период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет 136 114,85 рублей, из них: 69 804,40 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18 552,52 рубля – проценты за пользование кредитом, 47 757,93 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 356,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850,71 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № обратился ФИО1.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил открыть ему счет и предоставит карту в соответствии со следующими параметрами: категория карты – MasterCard World; тип банковской карты – неименная; валюта счета – российский рубль; тариф – 72 МТС Деньги Weekend MC World.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированные на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 которых: лимит кредитования – 75 000 рублей; договор заключен на неопределенный срок; процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 26,9 % годовых; держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт; штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковских карт по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1 % от суммы технического овердрафта.

Обращаясь в Банк с указанным заявлением, клиент предлагал ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия, ФИО1 подтверждал ознакомление со всеми вышеперечисленными документами (п. 14 Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

В свою очередь, подписав ДД.ММ.ГГГГ Согласие, заемщик заявил о заключении Договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте <адрес>

Как следует из п. 2.1. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Банк принимает решение о предоставлении карты и о выпуске карты в течение 5 рабочих дней от даты получения заявления держателя карты при условии предоставления полного комплекта документов, необходимого для принятия решения о предоставлении /выпуске карты.

На заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию Бака, Банк вправе принять решение об установлении (открытии) лимита кредитования на счете держателя карты, определив лимит кредита по счету держателя карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении, но не более максимальной суммы лимита, указанной в тарифах, на условиях, указанных в Договоре. Согласием держателя карты с условиями предоставляемого Банком кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита (п. 8.1. Общих условий получения и использования банковских карт).

При этом Банк вправе в одностороннем порядке изменить (установить, уменьшить, увеличить или аннулировать) лимит кредита на счете держателя карты по Договору с обязательным направлением (предоставлением) держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения. Согласием держателя карты с новым размером лимита кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита (п. 8.3.).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выпустил на имя ФИО1 карту MasterCard World № № и открыл ему счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 Договора потребительского кредита №. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком оспорен не был.

ПАО «МТС-Банк» исполнило принятые на себя по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установив ФИО1 лимит кредитования в размере 75 000 рублей, размер которого в последующем был увеличен до 100 000 рублей, и обеспечив возможность производить расходные операции в его пределах, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 8.6. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по форме простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора (п. 8.7.).

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.9. Общих условий).

Как следует из п. 1.4. Тарифов ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, минимальная сумма внесения средств на счет – 5 % о суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Исходя из п. 8.13. Общих условий получения и использования банковских карт, по истечении процентного периода для уплаты минимального платежа или срока, установленного Банком в требовании согласно п. 8.4. Условий, начисление процентов за пользование кредитом Банка на сумму просроченной задолженности не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленных истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 356,92 рублей, в том числе: 69 804,40 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18 552,52 рубля – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В связи с нарушением заёмщиком условий договора потребительского кредита, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок исполнено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, суд считает требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 850,71 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 356 рублей 92 копейки, в том числе: 69 804 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 552 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопчик Инна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ