Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1412/2020 М-1412/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело №2-1783/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

в отсутствие представителя заявителя АО «МАКС», заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-20-9650/5010-003 от 14.02.2020 с АО «МАКС» взыскана неустойка в пользу ФИО2 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 96783 рубля.

Дело инициировано иском АО «МАКС», которое просило суд восстановить срок на подачу искового заявления; признать незаконным вышеуказанное решение №У-20-9650/5010-003 от 14.02.2020; применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указано в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-20-9650/5010-003 от 14.02.2020, что также не оспаривалось истцом и заинтересованным лицом ФИО2, 18.11.2018 по вине водителя ФИО7 управлявшего транспортным средством LADA Priora, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего – АО «МАКС».

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

26.11.2018 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении.

После осмотра транспортного средства потребителя, АО «МАКС» 14.12.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 35700 рублей, сумму величины УТС в размере 20208 рублей.

18.01.2019 в АО «МАКС» от потребителя поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, доплаты величины УТС, о возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта. Однако, истец 28.01.2019 ответил отказом в удовлетворении данных требований.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, после получения отказа об удовлетворении претензии, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Старый Оскол, решением которого от 08.04.2019 в пользу последней взыскано с АО «МАКС» доплата страхового возмещения в размере 35452 рубля, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 456 рублей.

Истец произвел выплату взысканных судом денежных средств в вышеуказанном размере - 16.09.2019.

25.10.2019 ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 97493 рубля.

08.11.2019 истец уведомил потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

В последующем ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого №У-20-9650/5010-003 от 14.02.2020 с АО «МАКС» взыскана неустойка в пользу ФИО2 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 96783 рубля.

Не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, истец просил признать незаконным названное решение У-20-9650/5010-003 от 14.02.2020, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки в размере 96783 рубля последствиям нарушения обязательства. Указывая также, что неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет страховой компании.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что страховое возмещение в размере 35452 рубля выплачено ФИО2 16.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 на 273 календарных дня. В связи с чем, финансовым уполномоченным верно произведен расчет неустойки в размере 96783 рубля.

Исключительных оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно заявленного требования о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным 14.02.2020, соответственно, срок для обращения в суд с рассматриваемым иском истекал 17.03.2020. Однако, направлен иск 21.05.2020.

На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель заявителя в иске указывал, что у истца отсутствовала возможность своевременно подать рассматриваемый иск в суд, в связи с изданием Указов Президента РФ №206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», №294 от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и объявлением нерабочих дней с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Однако, срок для обращения с данным иском истек задолго до объявления нерабочих дней - 17.03.2020, но и после окончания нерабочих дней – 11.05.2020 иск был направлен только 21.05.2020.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться с иском.

Однако, в исковом заявлении таких уважительных причин истцом суду не приведено, что влечет отказ в удовлетворении требования о восстановлении срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска АО «МАКС».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.02.2020, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 30.07.2020.

Решение