Решение № 2А-231/2019 2А-231/2019(2А-3757/2018;)~М-3885/2018 2А-3757/2018 М-3885/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-231/2019

Дело № 2а–231/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Березники 06 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кнышевой Л.А.,Вшивковой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штраф,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год, пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В обоснование требований указали, что ФИО2 в Инспекцию ..... представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016, в которой отражен доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, в общей сумме 2 110 000,00 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ в сумме 2 110 000,00 руб. По результатам камеральной налоговой проверки вынесен акт от ..... №, решение от ..... №, в которых установлено, что налогоплательщиком на протяжении нескольких лет, начиная с 2013 года, приобретаются и отчуждаются (продаются, дарятся земельные участки – по несколько участков в налоговый период: в 2013 году – 7 участков, в 2014 году – 20 участков, в 2015 году – 15 участков). В 2016 году ФИО2 продано 7 земельных участков, реализованные объекты недвижимости находились в собственности непродолжительный период, приобретенные земельные участки не использовались в личных целях, что свидетельствует об их приобретении не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, для последующей реализации и получения прибыли от реализации недвижимого имущества. Таким образом, в осуществляемой им деятельности усматриваются признаки предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Указывают, что в нарушение пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, налогоплательщик неправомерно завысил имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества за 2016 год на сумму 2 110 000,00 руб., что привело к завышению общей суммы налоговых вычетов за 2016 год на 2 110 000,00 руб. В результате этого, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год занижена на 274 300,00 руб. (2 110 000,00 руб. х 13%). Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 года не позднее ...... В установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщиком уплата налога на доходы физических лиц не произведена. За неуплату налога по сроку ..... в сумме 274 300,00 руб. за период с ..... по ..... начислены пени в размере 10 327,40 руб. Также в силу ч.1 ст.122 НК РФ сумма штрафа составила 54 860,00 руб. Налогоплательщику направлялось заказной корреспонденцией требование № от ..... об уплате налога, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен в течение восьми дней со дня получения, до ...... Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по НДФЛ за 2016 год. Определением от ..... судебный приказ от ..... № отменен, в связи поступлением от должника возражений. На момент составления настоящего административного искового заявления, данное требование налогоплательщиком не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц за 2016 в размере 274 300,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 327,40 руб., налоговую санкцию по п.1 ст.122 НК РФ в размере 6 857,50 руб., всего в размере 291 484,90 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, а также представила письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что земельные участки, которые были им проданы в 2016 году, находились у него в собственности на основании договора дарения от 2012, который в установленном законом порядке был в 2012 году зарегистрирован в регистрирующем органе. Данные земельные участки были им проданы, поскольку нужны денежные средства на лечение и содержание семьи.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, указал, что Инспекция неправомерно толкует нормы налогового права и незаконно квалифицирует доходы от продажи спорных земельных участков, как доходы, полученные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрев дело № 2а-689/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, согласно НК РФ, возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктами 1, 4 пункта 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в статье 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно положениям пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В частности, пунктом 2 статьи 217.1 Кодекса предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от которого освобождаются от налогообложения, составляет три года, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком, в частности, по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При этом, подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса установлено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в 2016 году продано семь земельных участков в ..... на основании договоров купли-продажи на общую сумму 2 110 000,00 руб., находящихся у ФИО2 в собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..... (л.д.32-48, 49-52).

В адрес Налоговой инспекции ФИО2 ..... представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой отражен доход от продажи вышеуказанного имущества на сумму 2 110 000,00 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ в сумме 2 110 000,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесен акт от 07.08.2017 №2955, в котором установлено, что налогоплательщиком на протяжении нескольких лет, начиная с 2013 года, приобретаются и отчуждаются (продаются, дарятся земельные участки – по несколько участков в налоговый период: в 2013 году – 7 участков, в 2014 году – 20 участков, в 2015 году – 15 участков). В 2016 году ФИО2 продано 7 земельных участков, реализованные объекты недвижимости находились в собственности непродолжительный период, приобретенные земельные участки не использовались в личных целях, что свидетельствует об их приобретении не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, для последующей реализации и получения прибыли от реализации недвижимого имущества. В осуществляемой деятельности ФИО2 налоговым органом были усмотрены признаки предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Акт налоговой проверки направлен налогоплательщику почтой.

На протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки №10 от 24.11.2017 у ФИО2 отбиралось объяснение. Данный протокол получил на руки (л.д.17-19).

Решением от 24.11.2017 №890 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составила 6 857,50 руб. (л.д.12-14). Сведений о получении налогоплательщиком решения налогового органа от ..... материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ..... по ..... начислены пени в сумме 10 327,40 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направлялось требование № от ....., срок исполнения которого был установлен до ...... Данное требование об уплате налога, штрафа, пени ФИО2 исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по НДФЛ за 2016, пени, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № 2а-689/2018 от ..... отменен.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ....., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предъявленными административным истцом требованиями к административному ответчику по следующим основаниям:Так, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком в 2016 году совершены сделки по отчуждению земельных участков, право собственности на которые было зарегистрировано за ним в регистрирующем органе и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ...... Вместе с тем, как следует из данных документов, право собственности у ФИО2 на спорные земельные участки возникло на основании договора дарения от ....., который был зарегистрирован в регистрирующем органе ...... Земельный участок в ..... был подарен супругой, после чего как пояснила сторона административного ответчика, поскольку подаренный земельный участок был большой площади, то для продажи он был отмежёван и зарегистрирован с иными кадастровыми номерами и с изменениями повторно зарегистрирован в Росреестре.

В связи с этим моментом возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением (уменьшением) площади объекта недвижимости в праве собственности на недвижимое имущество, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества за административным ответчиком, то есть ......

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что имущество, проданное административным ответчиком в 2016 году находилось у него в собственности более трех лет.

Также суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что пп.1 ч.2 ст.220 НК РФ не распространяется на доходы, полученные от продажи данного имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку в подпункте 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса закреплено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доказательств того, что реализованные административным ответчиком земельные участки использовались им в предпринимательской деятельности, суду не представлено. Изложенное административным истцом в акте камеральной проверки, а также решении налогового органа также не подтверждают того, что имеются достаточные основания полагать, что в рассматриваемом споре не подлежат применению положения подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения (11.02.2019).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья