Приговор № 1-23/2017 1-246/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 27 февраля 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6,

защитников - адвокатов Деньгиной А.А., ордер № 015695 от 24.01.2017 удостоверение № 1520 от 28.10.2010, ФИО7 № 015716 от 24.01.2017, удостоверение № 1776 от 13.12.2013,

социального педагога ФИО11 №16,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО9 <данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2014 Канским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Канского районного суда от 10.03.2015, 05.08.2015, 07.09.2015, 30.10.2015, 02.03.2016 испытательный срок продлен на 5 месяцев и составил 2 года 5 месяцев;

- 10.10.2016 Канским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО5 вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в совершение убийства, а также совершил подстрекательство к совершению ФИО4 убийства и пособничество совершению ФИО4 убийства, ФИО4 совершил убийство.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, распивал спиртные напитки совместно с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другими лицами, а также в присутствии несовершеннолетнего ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве произошедшего словесного конфликта и имеющихся личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО3, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, не желая быть исполнителем убийства, обратился к несовершеннолетнему ФИО4, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, и предложил ему совершить убийство несовершеннолетнего ФИО3, тем самым вовлекая несовершеннолетнего ФИО4 в совершение убийства ФИО3 и подстрекая его к совершению указанного преступления. После отказа ФИО4 совершать данное преступление, ФИО5, продолжая вовлекать несовершеннолетнего ФИО4 в совершение убийства ФИО3, желая возбудить у него желание совершить убийство ФИО3 и продолжая подстрекать его к совершению данного преступления, путем обещания сокрыть следы и орудие совершения преступления, а также путем уговора, убедил несовершеннолетнего ФИО4 в необходимости совершения убийства ФИО3, в том числе уговаривая на совершение преступления, словесно напомнил ФИО4 об имевших ранее неоднократных аморальных и противоправных действиях в отношении него со стороны ФИО3, тем самым разжигая чувство личной неприязни у ФИО4 к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у несовершеннолетнего ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> при этом вовлекаемого ФИО5 в совершение убийства ФИО3 и подстрекаемого им к совершению указанного преступления, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, в связи с неоднократным аморальным и противоправным поведением последнего в отношении него, возник преступный умысел на убийство ФИО3 После чего несовершеннолетний ФИО4 согласился на совершение убийства ФИО3, тем самым, ФИО5 вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в совершение убийства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по данному адресу, реализуя свой преступный умысел, и с целью пособничества несовершеннолетнему ФИО4 на совершение убийства ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, осуществляя пособничество совершению преступления, взял имеющийся в доме кухонный нож и передал данное орудие совершения преступления несовершеннолетнему ФИО4, который взял у ФИО5 кухонный нож для последующего совершения убийства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в с. <адрес> ФИО5 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО11 №1, вышли из дома и направились по <адрес> того же населенного пункта. После чего несовершеннолетний ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, будучи вовлеченным ФИО5 в совершение преступления и при его пособничестве, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, ранее переданным ему ФИО5 кухонным ножом, умышленно нанес множественные, не менее пяти, удары по различным частям тела ФИО3, включая его шею, затылочную область головы и спину, в том числе нанес удары ножом последнему, уже лежащему на земле после падения.

Своими преступными действиями ФИО4 убил ФИО3, причинив ему две колото-резанные раны шеи слева с ранениями кожи, мышц шеи, внутренней и наружной сонных артерий, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

Кроме того причинил ФИО3 колото-резанную рану кожи и мышц передней поверхности шеи слева внизу, колото-резаную рану затылочной области справа с повреждениями кожи и мягких тканей (мышц) шеи сзади, колото-резаную рану кожи и мышц спины справа, срок временной нетрудоспособности при которых без осложнения составляет: рана волосистой части головы 7-10 дней, рана грудной клетки 12-20 дней, рана шеи 12-14 дней, вследствие чего указанными ранами причинен легкий вред здоровью, поскольку срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления от двух колото-резаных ран шеи слева, которые сопровождались ранениями крупных кровеносных сосудов (внутренняя и наружная сонные артерии), осложнившейся острой кровопотерей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут и после совершения убийства ФИО3, в с. ФИО1 <адрес>, ФИО5, с целью реализации ранее возникшего умысла на пособничество несовершеннолетнему ФИО4 в совершении убийства ФИО3, находясь на <адрес> около <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО11 №1 оказать им помощь в сокрытии следов преступления, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО5 привлек к свершению преступления несовершеннолетнего ФИО11 №1, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за укрывательство преступления. После этого, несовершеннолетний ФИО11 №1, не достигший возраста с которого наступает уголовная ответственность, за заранее не обещанное укрывательство преступления, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО5, продолжая содействовать последнему в совершении преступления, сокрыли следы и орудие совершения преступления, а именно: ФИО5 сокрыл и спрятал кухонный нож, являющийся орудием совершения преступления, на участке <адрес>, где также взял пластмассовую ванную, которую принес на место совершения преступления, после чего все трое замыли следы крови на месте преступления, далее погрузили тело убитого ФИО3 в принесенную ФИО5 пластмассовую ванну, и отнесли его недалеко от места совершения преступления, а именно рядом с домом № по <адрес>, где все трое сокрыли труп, закопав его в землю при помощи лопаты, принесенной ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал частично. Оба подсудимых отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО4 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 3 л.д. 207-212, 238-243, том 4 л.д.21-27, 28-33), ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО5, ФИО11 №1, ФИО11 №11 и ФИО11 №7 находился в клубе на дискотеке. После того, как клуб закрылся, они пошли домой к ФИО11 №3, у которого стали распивать спиртное. ФИО11 №3 жаловался, что его избил ФИО3 Ночью к ним пришел ФИО3, ФИО11 №3 стал ругаться на ФИО3, требовал, чтобы тот ушел, но ФИО3 не уходил, говорил, что ФИО11 №3 получил синяк по заслугам. Они также стали настаивать, чтобы ФИО3 ушел, но он не уходил, стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртного у ФИО3 с ФИО11 №3 произошла ссора. ФИО5 позвал его выйти из дома в ограду, предложил ему убить ФИО3 Он отказался и ушел в дом, где они продолжили распивать спиртное. За время распития спиртного ФИО3 несколько раз выходил на улицу, и в это время, ФИО5 вновь обращался к нему с просьбой совершить убийство ФИО3 В начале он вновь не согласился, но ФИО5 настаивал, стал напоминать ему о его конфликтах с ФИО3 Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился и согласился совершить убийство ФИО3 ФИО5 сразу же достал ему небольшой нож с деревянной рукояткой, который взял в выдвижном ящике кухонного стола. Этот нож он передал ему, пояснив, чтобы он не боялся, что если он промахнется, то ФИО5 поможет его убить, что ФИО3 в этом случае они запинают ногами до смерти. Он убрал нож, который передал ему ФИО5 в правый боковой карман своей куртки. После этого ФИО5 из раковины достал нож больших размеров, чем был первый, сказав: «На лучше этот». Но он отказался брать второй нож. В разговоре они с ФИО5 договорились, что совершат убийство ФИО3 на улице, когда все вместе пойдут по домам. Все это слышал ФИО11 №1, он находился с ними в кухне, но ФИО11 №1 его ни к чему не подстрекал, ни о чем не просил, нож не передавал, просто наблюдал за происходящим. В его присутствии ФИО10 не говорил, что сам убьет ФИО3, нож для себя не подготавливал. ФИО5 только его уговорил совершить убийство, передав ему вышеуказанный нож. Их разговор, кроме ФИО11 №1 никто не слышал. Когда спиртное закончилось, они все вместе: он, ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО3, собрались уходить от ФИО11 №3 по домам. Из калитки первый вышел ФИО3, после чего вышли он, ФИО11 №1 и ФИО5 Они немного отстали от ФИО3, который пошел по правой обочине дороги <адрес> от <адрес>, где проживает ФИО11 №3 в сторону клуба. Он шел следом за ФИО3, слева от него рядом с ним шел ФИО5 с ФИО11 №1 Он не решался совершать убийство, медлил. Он точно не помнит, поскольку уже был сильно пьяный, но, к нему в это время обратился ФИО5, сказал: «Ну, давай». Он достал из кармана нож, который он удерживал в правой руке, после чего он быстро подошел к ФИО3 и нанес ему 3 или 4 удара лезвием ножа в область шеи. Когда он наносил удары, то находился сзади ФИО3, ФИО3 к нему не оборачивался, он его не окрикивал. Он придерживал ФИО3 рукой за левое плечо. Он метился ножом в шею, но куда попал, конкретно не помнит. После этого ФИО3 сразу упал на землю на правый бок. Когда ФИО3 упал, был слева от него, бил ножом в шею спереди. Он не проверял, жив ли ФИО3, но он не хрипел и не шевелился. Когда ФИО3 упал, то он увидел, что на дорогу у него выпал сотовый телефон смартфон LG в корпусе черного цвета, там играла музыка, на плечах были наушники розового цвета. Он взял телефон и выключил его, убрал к себе в карман. Убивал он ФИО3 не с целью похитить телефон. Вначале они хотели вызвать скорую помощь, но потом испугались, что узнают об убийстве и решили спрятать труп. У ФИО3 из шеи бежала кровь, образовалась лужа крови на асфальте. После этого ФИО5 забрал у него нож, которым был убит ФИО3 и ушел по направлению к дому ФИО5 Он не знает, куда ФИО5 убрал нож и ему он больше об этом ничего не говорил. Когда ФИО5 ушел, он и ФИО11 №1 спрятались на горе. ФИО3 лежал на месте. Спустя несколько минут они увидели, что ФИО5 вернулся. ФИО5 и ФИО11 №1 тело ФИО3 утащили в сухостой около дома, где проживает ФИО11 №6. Он увидел, что ФИО5 и ФИО11 №1 на дороге пытаются смыть кровь, у ФИО5 было ведро, а у ФИО11 №1 был таз. Они носили воду с водозаборной колонки. Потом они его позвали, и все вместе подошли к трупу ФИО3 в сухостое и стали решать, что делать дальше. ФИО5 предложил отнести тело в лес и там закопать. Кто-то нашел старую ванну, куда ФИО5 и ФИО11 №1 положили труп, и они втроем понесли его в сторону леса. Когда они проходили мимо карьера (овраг) на окраине леса, то он предложил не носить труп в лес, а закопать в карьере. Они отнесли труп вглубь карьера, в самый его низ. После этого ФИО5 сходил за штыковой лопатой, после чего втроем стали копать яму. Выкопав яму, они положили тело на бок, сложили ноги. Он сам его туда не укладывал, это делал ФИО5, ФИО11 №1 ему помогал. После этого они забросали труп землей, обкапали карьер с боков, чтобы не было сильно заметно свежие следы рыхления почвы, придав вид обрушения краев карьера. Ванну оставили где-то в карьере. Лопату ФИО5 забрал с собой. ФИО11 №1 пошел домой, он и ФИО5 пошли к нему. По дороге они вернулись к месту убийства. На улице уже светало, и они увидели, что еще видно кровь. ФИО5 сходил домой и принес ведро, которое наполнял водой с колонки и выливал на места, где было видно кровь. После этого он забросал это место грязью, после чего они с ФИО5 пошли к нему домой. В огороде они сожгли свою верхнюю одежду и разошлись по домам, договорившись, что о случившемся будут молчать, и никуда сообщать не будут. Требовал ли ФИО5 молчать ФИО11 №1 и знал ли об этом еще кто-либо, ему об этом ничего неизвестно. Желание совершить убийство у него возникло после разговора между ним и ФИО5, после того как ФИО5 ему неоднократно указал на то, что ФИО3 плохой человек, что он вымогал деньги у него, забирал его телефон, похитил телефон уборщицы школы. ФИО5 уговорил его совершить убийство ФИО3, обещал оказать помощь в сокрытии следов преступления. ФИО5 руководил действиями по сокрытию следов преступления, он предложил закопать труп в карьере, нашел ванну, в которой переносили труп ФИО3, и принес лопату из дома, чтобы раскопать яму, в которой закопали тело ФИО3 ФИО11 №1 не принимал участия в убийстве ФИО3 Действия направленные на причинение смерти ФИО3 он совершал один. ФИО5 и ФИО11 №1 никаких телесных повреждений ФИО3 не наносили. Все показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, с участием защитника, законного представителя и педагога-психолога, всегда лично подписывал протоколы и иные документы по уголовному делу. Изменил свои показания на очной ставке с ФИО11 №1, которая проводилась в том же месяце, что и с ФИО5, потому что ФИО11 №1 говорил всякую чушь, а он просто подтвердил. До очной ставки с ФИО11 №1 давал показания, в том числе при проверке показаний на месте, аналогичные данным на очной ставке с ним, так как ранее говорил неправду.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свои показаниями, пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Согласно показаниям, данным ФИО5 на предварительном расследовании относительно совершенных им преступлений, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 4 л.д. 127-131, 147-151, 162-166), ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО4, ФИО11 №1, ФИО11 №11 и ФИО11 №7 находился в клубе на дискотеке. После того, как клуб закрылся, они все вместе пошли домой к ФИО11 №3, у которого стали распивать спиртное. Ночью к ним пришел ФИО3 и стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртного у ФИО3 с ФИО11 №3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 опрокинул ФИО11 №3 на пол. После этого ФИО11 №11 стал разговаривать с ФИО3, что его поведение ненормальное, что так не делается, на что ФИО3 ответил, что ему все равно, он вел себя очень надменно. Его, ФИО4 и ФИО11 №1 это очень разозлило. Когда ФИО3 и ФИО11 №11 выходили из дома в ограду покурить, то в разговоре, между ним, ФИО4 и ФИО11 №1, в котором они обсуждали ФИО3, кто-то из них, точно не помнит кто, предложил убить ФИО3, когда все пойдут по домам. В разговоре у них возник вопрос, кто именно будет убивать ФИО3, на что он сказал, что убьет ФИО3 он. Для этого он взял на столе небольшой кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной около 15-18 см, при этом лезвие ножа на несколько сантиметров больше рукоятки. Данный нож он спрятал к себе в рукав. Через несколько минут в дом вернулись ФИО11 №11 и ФИО3 Они продолжили распивать спиртное. При этом ФИО3 и ФИО11 №11 находились в комнате, а остальные находились в кухне. В это время ФИО11 №7 уже спал, а когда проснулся, то ушел домой и обсуждений убийства ФИО3 он не слышал. В ходе распития спиртного он решил, что не сможет убить ФИО3, о чем сказал ФИО4 и ФИО11 №1, после чего убрал нож в раковину. В этот момент ФИО4 сказал, что он сможет убить ФИО3, и он передал ему другой кухонный нож большего размера, но ФИО4 забрал нож, а потом убрал его на место. Он точно не помнит, ФИО4 сам взял либо кто-то из них передал ему нож, которым он собирался убить ФИО3 Данный нож ФИО4 убрал себе в рукав и они еще некоторое время оставались у ФИО11 №3, распивали спиртное. Когда ФИО11 №11 и ФИО3 вновь вышли из дома в ограду, то ФИО4 стал говорить, что боится и не сможет убить ФИО3, на что он стал говорить ему: «Ты что не пацан?», он, пытался подбодрить его, поддержать ФИО4 в их намерениях на убийство ФИО3, чтобы ФИО4 не передумал, а выполнил их замысел. ФИО4 ничего не ответил ему, но нож остался у него. Ночью они все вместе собрались уходить по домам, поскольку спиртное закончилось. ФИО11 №11 не знал о их намерениях убить ФИО3 и остался спать в доме. Из калитки первый вышел ФИО3, после он, затем ФИО11 №1 и последний вышел ФИО4 Они пошли по <адрес> от дома ФИО11 №3 ФИО3 шел по правой обочине немного впереди их, он с ФИО11 №1 шел отдельно по левой обочине дороги, а посередине дороги шел ФИО4 Примерно на расстоянии около 15 метров не доходя до водонапорной колонки, ФИО4 подбежал к ФИО3 сзади справа и нанес несколько ударов ножом в область шеи, при этом удерживая ФИО3 рукой за плечо. ФИО4 держал при этом нож в правой руке, а левой рукой держал ФИО3 за левое плечо. ФИО4 к себе ФИО3 не разворачивал и никаких ударов руками или ногами ФИО4 ФИО3 не наносил. После этого ФИО3 сразу упал на землю. Они с ФИО11 №1 подошли к ФИО3, ФИО4 стоял около него с ножом в руке. У ФИО3 из шеи сильно бежала кровь. Он проверил пульс у ФИО3, он не прощупывался и ФИО3 уже не подавал признаков жизни, никаких звуков, хрипов не издавал. На улице никого не было. Он забрал у ФИО4 нож, которым был убит ФИО3 и выбросил данный нож в ограде заброшенного дома. Нож он не мыл, была ли на нем кровь, он не помнит. После этого он вернулся на место убийства. В это время ни ФИО4, ни ФИО11 №1 рядом не было, ФИО3 лежал на месте. Он крикнул ФИО4 и ФИО11 №1, на крик они вышли из кустов. Он и ФИО11 №1 взяли тело ФИО3 за руки и за ноги и занесли его в заросли сухостоя <адрес> стали решать, куда спрятать труп, ФИО4 предложил бросить тело в лесу за селом. Поскольку тащить тело было неудобно, во дворе они нашли старую заброшенную пластиковую ванну белого цвета, в которую они положили труп ФИО3 и потащили втроем тело в ванной в сторону леса через огород по дороге, ведущей в лес. Когда они проходили мимо карьера на краю леса, они решили спрятать тело там и закопать его в земле. Они спустили его вниз карьера, после чего он побежал домой за лопатой. В это время ФИО4 и ФИО11 №1 оставались там. В доме у дедушки и бабушки он взял штыковую лопату и с ней вернулся в карьер. Они поочередно стали выкапывать яму. За то время, пока они копали яму, ФИО4 показал ему телефон. Это был смартфон марки LG в корпусе черного цвета. ФИО4 пояснил, что это телефон ФИО3, что он забрал его из кармана, поскольку раньше ФИО3 тоже забирал у него телефон. Но убивали они ФИО3 не с целью похитить телефон. Убивать они договорились ФИО3 из-за его поведения, были злые на него. После того, как выкопали яму, они положили тело ФИО3 в яму, в положение на боку колени были притянуты к животу. После этого они забросали труп землей, с обрыва также обкопали землю, чтобы не было сильно заметно свежие следы рыхления почвы, придав вид обрушения краев карьера. Ванну, в которой они перетаскивали труп, оставили в карьере, недалеко от места захоронения. Лопату он забрал с собой, и они вернулись на место убийства. На обочине дороги было много крови. Он отнес домой лопату, которой они выкапывали яму, дома взял оцинкованное 10 литровое ведро и вернулся на место убийства. После этого ФИО11 №1 ушел домой, а он и ФИО4 стали ведром носить воду с колонки и замывать кровь. Потом они пришли к ФИО4, их «трясло» из-за произошедшего. Он предложил ФИО4 сжечь его одежду. Он достоверно знал, что ФИО4 является несовершеннолетним, ему 16 лет, так как они праздновали вместе неоднократно дни рождения. Все действия, направленные на сокрытие убийства ФИО3, он совершал для того, чтобы поддержать ФИО4, из дружеских отношений, и потому, что он ранее обещал помочь, если ФИО4 не справиться с ФИО3 В ходе распития спиртного, находясь на кухне, он протянул ФИО4 нож, побольше размером, при этом он ему ничего не пояснял. ФИО4 сказал, что нож ему не нужен, добавив, что если вдруг у него что-то не получится, то поможет ли он ему, на что он ответил ФИО4, что он поможет, при этом не указывал какими своими действиями он поможет. При этом он не обещал ФИО4 помощи именно в совершении убийства, а обещал помочь ФИО4 сокрыть следы убийства и защитить его от ФИО3, если у ФИО4 не получится его убить. Был ли у ФИО4 с собой нож, он не знает. Забирал ли ФИО4 выброшенный им нож из раковины в кухне, он не знает, этого не видел. Предъявленное обвинение признал частично, так как нож ФИО4 он не передавал при обстоятельствах указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого. Его не вовлекал в преступление, только помог скрыть следы преступления, в том числе труп ФИО3

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свои показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 ведущий специалист МКУ «Управление образования администрации ФИО1 <адрес>» ФИО6 показала, что представляет интересы несовершеннолетнего в связи с тем, что его мать написала заявление об отказе быть законным представителем. Об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, ей стало известно в ходе рассмотрения дела.

Виновность подсудимых доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является матерью убитого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел из дома и больше она его живым не видела. На следующий день она стала искать сына по деревне, но его в этот день никто не видел. По характеру ФИО3 был добродушный, помогал по домашнему хозяйству, плохого про него ничего сказать не может. Никаких преступлений и правонарушений ФИО3 не совершал, в употреблении спиртного ею замечен не был. Ценностей у него при себе не было, однако она видела у него сотовый телефон, который со слов ФИО3 ему дал кто-то из знакомых. Своими силами она искала сына до ДД.ММ.ГГГГ, потом решила обратиться с заявлением в полицию о розыске сына. Сотрудники полиции проводили поисковые мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что тело сына нашли закопанным в яме в карьере на окраине с. ФИО1. Она опознала ФИО3 по лицу и находившейся на нем одежде. После исследования трупа в морге, она забрала труп и похоронила. При этом она видела резанную рану на шее, точно причину смерти она не помнит. Ей известно, что ФИО3 скончался от телесных повреждений, которые ему причинили знакомые, с которыми он после дискотеки накануне его убийства распивал спиртное и после обнаружения тела ФИО3 их задержали сотрудники полиции. Подробностей причинения ими телесных повреждений, от которых умер ФИО3, ей не известны. Ранее сын постоянно общался с ФИО5 и ФИО4, она считала, что они дружили, о том, что у них были какие либо конфликты между собой ей не известно. Сам ФИО3 ей о каких либо конфликтах, которые могли быть у него с жителями села не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО11 №1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им (том 2 л.д.19-22, 42-45), согласно которым с ним в одном классе учится ФИО4 Общение между ними было только в школе, иногда они пересекались в клубе на дискотеке. ФИО4 в основном общался с ФИО5 и с ФИО11 №11 ФИО4 и ФИО5 часто вместе распивали спиртное. ФИО5 по характеру наглый, часто грубит всем. ФИО4 не может отказать на просьбы ФИО5 Также в селе проживал ФИО3 Он учился с ним и с ФИО4 в одном классе, в школе они общались. По характеру ФИО3 был не очень хорошим человеком, не раз вымогал деньги у младших его по возрасту, ему известно, что он вымогал деньги у ФИО4 Также ему известно о том, что ФИО3 похищал имущество. Он поступал нагло, мог прийти туда, где его не ждут и остаться в этой компании, даже если его попросят уйти. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в клубе на дискотеке вместе ФИО11 №11, ФИО5, ФИО4, ФИО11 №7 и ФИО11 №8 Когда клуб закрылся, ФИО5 предложил всем пойти к ФИО11 №3 У ФИО11 №3 все стали распивать спиртное. Он не пил. Ночью пришел ФИО3 Между ФИО3 и ФИО15 произошла ссора, но присутствующие успокоили их. ФИО3 ФИО5 стал предъявлять претензии, что так не делается, что если хозяин просит уйти, то нужно уйти и не надо наглеть. В этот момент ФИО3 вытащил из кармана телефон, ФИО4. сказал, что это именно тот телефон, который был похищен в школе несколько дней назад. ФИО3 попытался оправдаться, но ФИО5 продолжал высказывать претензии ФИО3 После этого все успокоились, и продолжили распивать спиртное. Он наблюдал за происходящим, находился вместе со всеми в кухне. ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в кухне около печки. Когда он уснул, ФИО5 предложил ФИО4 совершить убийство ФИО3, но ФИО4 отказывался, ФИО5 стал уговаривать ФИО4, вспоминать старые обиды, когда ФИО3 обижал ФИО4 ФИО5 сначала сам хотел убить ФИО3 Но через некоторое время ФИО5 сказал, что не сможет убить ФИО3, и предложил ФИО4 убить ФИО3 После уговоров ФИО4 согласился на убийство ФИО3 ФИО5 достал из ящика кухонного стола небольшой нож с деревянной рукояткой, который передал ФИО4 ФИО4 взял нож и убрал его к себе в правый рукав. После этого ФИО5 стал предлагать ему совершить вместе с ними убийство ФИО16 Когда ФИО5 предлагал убить ФИО3, в кухне находились только ФИО5, ФИО4 и он. Он сразу же отказался. Ночью он собрался идти домой. Он вышел из калитки первым, после него вышли ФИО5, ФИО4 и ФИО3 При этом ФИО3 был сильно пьяный и ФИО4 помогал ему идти, положив его руку себе на плечо. Он шел примерно в шаге позади ФИО5, когда увидел, что ФИО4 убрал руку ФИО3 со своего плеча, и увидел, что ФИО4 машет рукой с ножом и наносит удары, куда-то в область шеи ФИО3 Нанес не менее двух ударов. Он не ожидал, что ФИО4 и ФИО5 всерьез намеревались убить ФИО3, думал, что это их плохая шутка, а когда увидел, что ФИО3 упал на правый бок, то ФИО4 нанес еще один удар ФИО3 ножом в область шеи слева. Когда ФИО3 упал, то больше не подавал признаков жизни, никаких хрипов или конвульсий не было. Нож у ФИО4 после убийства забрал ФИО5 После этого они вместе скрыли труп и следы преступления. ФИО5 и ФИО4 утащили тело ФИО3 в туалет дома ФИО11 №6, так как ФИО5 предлагал спрятать тело, утопив его в туалете. Но туалет был полный, и они отказались от этой идеи. Когда они тащили труп к туалету, то он шел за ними. В его присутствии никаких вещей ни ФИО4, ни ФИО5 у ФИО3 не забирали. Он не видел у ФИО3 телефон в этот момент, но у него в ушах были наушники розового цвета. Оставив труп около туалета, ФИО5 где-то нашел старую пластиковую ванну, после чего сказал ему, чтобы он шел с ним и помог замыть кровь на асфальте. Он пошел за ФИО5, они набрали с ним в ванну воду на колонке и вернулись на место убийства, где замыли водой кровь на асфальте, после чего с ванной пришли к трупу ФИО3 После этого ФИО4 и ФИО5 погрузили тело ФИО3 в ванну, и они втроем по указанию ФИО5 понесли тело в сторону леса. ФИО5 говорил, что надо оставить тело в лесу, а самим посмотреть место, где можно спрятать тело. ФИО5 и ФИО4 пошли смотреть место. Он в этот момент убежал от них, спрятался в лесу, а потом убежал домой. Дома он никому о случившемся не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ ему с сотового телефона ФИО4 позвонил ФИО5 и позвал его встретиться, чтобы поговорить. Он сказал ему, что сейчас придет, а сам никуда не пошел, потому что побоялся, поскольку он уже слышал, что полиция ищет тело ФИО3 и они могут подумать, что это он сообщил в полицию. Позже от жителей села он узнал, что труп ФИО3 был найден в карьере на окраине леса. Он никакого убийства не совершал, ни о чем ни с ФИО5, ни с ФИО4 не договаривался. Он только помогал унести труп с места убийства, и никаких обещаний никому не говорить он не давал. ФИО5 уговорил ФИО4 совершить убийство, он пользовался авторитетом у ФИО4, видно было, что ФИО4 зависим от мнения ФИО5 ФИО5 говорил, что об убийстве никто не узнает, и он обещал ФИО4 скрыть следы преступления и труп. Но сам ФИО5 не обещал, что он будет участвовать в убийстве, и не планировал этого, он руководил всеми их действиями, так как он самый старший из них и ранее судим, поэтому он считал, что о преступлении совершенным ФИО4 никто не узнает. Молчал и не сообщал никому о том, что случилось, он потому, что думал, что тело ФИО3 никто и никогда не найдет. С ФИО5 и ФИО4 он не договаривался, что не сообщит в полицию о случившемся, думал, что просто будет молчать, так как именно он ФИО3 не убивал, и его вины в его смерти нет. Считает, что ФИО4 на очной ставке с ФИО5 изменил свои показания о том, что нож ему ФИО5 не передал, потому, что ФИО4 всегда находился под влиянием ФИО5 и в силу дружеских отношений пожалел его. Лидером в дружеских отношениях между ФИО4 и ФИО5 был именно ФИО5, так как он был старше ФИО4, ФИО4 всегда советовался с ФИО5, искал от него поддержки и помощи;

- показаниями свидетеля ФИО11 №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым её сын ФИО11 №1 был допрошен в качестве свидетеля с её участием по факту убийства ФИО3 О том, что это произошло в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, когда сын давал первоначальные показания. После ДД.ММ.ГГГГ она замечала за сыном, что он находится в расстроенном состоянии, однако с ней он ничем не делился;

- показаниями свидетеля ФИО11 №3, данными им в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома со своей матерью ФИО11 №4, и сожительницей ФИО11 №5, все трое были в состоянии алкогольного опьянения. К ним пришли ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11 №11 Все стали распивать спиртное на кухне дома. Ночью они с сожительницей пошли спать. Когда и кто ушел из их дома он не знает. Происходили ли конфликты между кем-либо, он пояснить не может. О том, пропадали ли ножи в этот день, сколько находилось на кухне ножей, он ничего пояснить не может. Узнал о случившемся убийстве ФИО3 спустя несколько недель;

- показаниями свидетеля ФИО11 №5, данными ею в судебном заседании, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 №3;

- показаниями свидетеля ФИО11 №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым у них в доме было два ножа, один небольшого размера, с деревянной ручкой коричневого цвета, а второй размером больше, так же с деревянной ручкой коричневого цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в доме, на кухне нет ножа меньшего размера, она попыталась искать его и в доме и на территории дома, но так его и не нашла. Второй нож, большего размера, находился дома. Ножи обычно хранились на кухне в выдвижном ящике кухонного стола. Когда все распивали спиртное нож меньшего размера лежал на столе;

- показаниями свидетеля ФИО11 №6, данными им в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, ничего подозрительного он не слышал, из дома не выходил. Территория его дома не огорожена забором, рядом с домом есть туалет, который не используется, так как он заполнен мусором и отходами. Каких-либо странных предметов или предметов свидетельствующих о совершенном преступлении он не находил. На крыльце дома он оставлял пластиковую ванну, которая была с повреждениями дна, однако когда пришли сотрудники полиции, он увидел, что ванны нет, сообщил им об этом. Обстоятельства совершения убийства ФИО3 ему не известны;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе на дискотеке вместе ФИО11 №11, ФИО5, ФИО4, ФИО11 №1 и ФИО11 №8 Когда клуб закрылся, ФИО5 предложил всем пойти к ФИО11 №3 Он, ФИО11 №11, ФИО5, ФИО4, ФИО11 №1 пришли к ФИО11 №3, где стали распивать спиртное на кухне. ФИО11 №1 не пил. В ходе распития спиртного пришел ФИО3 и стал вместе со всеми употреблять спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что сидел на лавочке, стоящей около печки. Что происходило в кухне в тот момент, когда он спал, не знает, так как ничего не слышал. Не знает, через какое время он проснулся, проснувшись, вышел из дома, помнит, что за ним из дома выходил ФИО11 №1 Более подробно события вспомнить не смог, был сильно пьян. По обстоятельствам убийства ФИО3 ему ничего не известно. ФИО4 чаще всего общался с ФИО5, видел их часто вместе;

- показаниями свидетеля ФИО11 №8, данными им в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО11 №11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.95-98), согласно которым ФИО4 и ФИО5 он знает как жителей с. ФИО1, у них были дружеские отношения. ФИО4 в основном общался с ФИО5, они часто вместе распивали спиртное. ФИО5 по характеру очень хитрый. ФИО4 по характеру спокойный, был подвержен влиянию ФИО5, он не мог отказать на просьбы ФИО5 Также в селе проживал ФИО3 Общался он с ним редко, дружеских отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе на дискотеке вместе с ФИО11 №1, ФИО5, ФИО4, ФИО11 №7 и ФИО11 №8 После закрытия клуба ФИО5 предложил всем пойти к ФИО11 №3 Он, ФИО11 №1, ФИО5, ФИО4, ФИО11 №7 пришли в дом к ФИО11 №3, где были его сожительница и мать. Там все указанные лица стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного пришел ФИО3 и стал вместе со всеми употреблять спиртное. О том, что между ФИО3 и ФИО15 произошла ссора, он ничего не знает. О том был ли конфликт между ФИО3 и ФИО5 по поводу телефона, он так же ничего пояснить не может. Когда под утро он проснулся в доме ФИО11 №3, был еще в состоянии алкогольного опьянения, чувствовал себя плохо, вернулся домой, по пути не видел ничего странного или привлекающего его внимание, ФИО4, ФИО5, ФИО3 он по пути домой не встречал, и не видел их. По факту убийства ФИО3 ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им (том 2 л.д.76-78), согласно которым ранее с ним проживал его внук, ФИО5, который официально нигде не был трудоустроен. Последнее время до задержания, он часто ночевал у него дома. Задержали ФИО5 по месту жительства его родителей. По факту убийства ФИО3 ничего пояснить не может, так как об этом ему ничего не известно. За огородом его дома есть калитка в заборе, которая не закрывается на замок, огород выходит на сторону глиняного карьера. Садовый инвентарь находится во дворе дома в весеннее время. У него имеется две лопаты для копки земли. Обстоятельства совершения убийства ФИО3 ему не известны;

- показаниями свидетеля ФИО11 №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им (том 2 л.д.83-85), согласно которым он ранее был знаком с жителями с. Красный Курыш ФИО4, ФИО5, дружеских отношений с ними не поддерживал. С жителем села ФИО3 дружеские отношения он не поддерживал, с ФИО3 у него сложились неприятные ему отношения, так как в 2014 году ФИО3 требовал у него деньги, при этом он угрожал ему нанести телесные повреждения. На данное требование он сильно испугался, что решил взять деньги у своего деда. ФИО3 снова требовал у него деньги, и он ему их передал. С ФИО3 в школе он никак не общался, и ФИО3 в свою очередь к нему не подходил. По факту убийства ФИО3 ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО11 №12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д.99-101), согласно которым он работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП Межмуниципального отдела МВД России. На подконтрольной ему территории проживал несовершеннолетний ФИО4 На профилактическом учете в ПДН он ранее состоял, приводов в полицию не имел. ФИО14, мать несовершеннолетнего, у сына не пользовалась авторитетом, контроль с ее стороны отсутствовал, пользуясь этим, ФИО4 совершил правонарушение и был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет за распитие спиртного. За непродолжительный период времени на профилактические беседы ФИО4 реагировал негативно, выводов для себя не делал. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ФКУ СИЗО-5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Им проводилась проверка по факту кражи сотового телефона у ФИО17 В ходе проверки было установлено, что сотовый телефон у ФИО17 был похищен ФИО3, по данному факту им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО3 Копии материалов проверки были направлены в следственный отдел по ФИО1 <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

- показаниями потерпевшей по уголовному делу по факту кражи телефона ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (том 3 л.д.120-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в Краснокурышенскую СОШ, при себе у нее был телефон марки «LG», который она положила в выдвижной ящик стола в коридоре школы, вернувшись, в ящике свой телефон она не обнаружила. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее телефон похитил ФИО3, которого в последствии убили;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею (том 2 л.д.102-104, 105-107), согласно которым в отделе полиции, сын сначала ни в чем не признавался, а потом, без оказания на сына какого-либо давления, он признался, что убил ФИО3 За что ФИО4 убил ФИО3, она не помнит. Обстоятельства данного убийства ей не известны. ФИО4 рассказывал об этом сотрудникам полиции в её присутствии, но она не запомнила. ФИО4 она характеризует как спокойного, доброго, отзывчивого, не конфликтного. ФИО4 иногда приходил домой поздно вечером или ночью и был в состоянии алкогольного опьянения. Она его за это ругала, он извинялся, обещал, что больше так не будет. А через некоторое время ФИО4 вновь приходил в состоянии алкогольного опьянения. После ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 не стало куртки коричневого цвета и теплой вязанной кофты серого цвета белыми полосками, в которых он ходил. Она ФИО4 спрашивала, где данные куртка и кофта, на что он ответил, что они потерялись. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня, когда приехали сотрудники полиции, ФИО4 говорил, что не может спокойно спать, но что его беспокоит, он не говорил, был нервным, не спокойным, взволнованным, по нему было видно, что его что-то беспокоит. У ФИО4 был друг ФИО5, который часто к ним приходил. ФИО5 характеризует как наглого, дерзкого. Она говорила ФИО4, что возражает против его общения с ФИО5, но ФИО4 все равно продолжал с ним общаться. Обстоятельства и мотив совершенного сыном ФИО4 убийства ФИО3 ей не известны. ФИО4 ей говорил, что раскаивается, в том, что убил ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО11 №14, данными ею в судебном заседании, согласно которым она ранее работала в МКУ «Управление образования администрации ФИО1 <адрес>» в должности ведущего специалиста по охране прав детей. В её обязанности входило представление законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в органах предварительного следствия, в судах. В с. ФИО1 <адрес> проживал несовершеннолетний ФИО4, который был заключен под стражу за совершение преступления. Ей известно, что мать несовершеннолетнего ФИО14, в настоящее время лишена родительских прав в отношении своей младшей несовершеннолетней дочери. В отношении ФИО4 она не лишена родительских прав. Более подробной информации о данной семье, о факте совершения ФИО4 противоправных действий, она не владеет;

- показаниями свидетеля ФИО11 №15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д.156-159), согласно которым она работает в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 <адрес> в должности главного специалиста ответственного секретаря КДН и ЗП ФИО1 <адрес>. ФИО4 рассматривался на заседании комиссии в связи с привлечением к административной ответственности два раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - на основании информации МБОУ «Краснокурышинская ООШ» по факту систематических пропусков учебных занятий и употребления спиртных напитков, было объявлено замечание и рекомендовано общеобразовательной школе поставить несовершеннолетнего на внутришкольный учет, и ДД.ММ.ГГГГ - на основании совершения законным представителем ФИО14 административного правонарушения по ст.20.22 КоАП РФ, за допущение факта нахождения несовершеннолетнего ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в школе и на автобусной остановке. Указанные факты были зафиксированы инспектором ПДН и направлены для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 <адрес>. На заседании комиссии ФИО14 не присутствовала, хотя была надлежащим образом уведомлена, что свидетельствовало о ее незаинтересованности в жизни своего несовершеннолетнего сына. На рассмотрении заседаний ФИО4 вёл себя спокойно, давал обещание не употреблять алкогольные напитки и не пропускать занятия в школе без уважительных причин. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 <адрес> от 19.04.2016г.№-п, несовершеннолетний ФИО4 и его семья, поставлен на учет, как находящийся в социально опасном положении. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним ФИО4, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлена до вынесения приговора. ФИО14, в настоящее время лишена родительских прав в отношении своей младшей несовершеннолетней дочери;

- показаниями свидетеля ФИО11 №16, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает в должности социального педагога МБОУ «Краснокурышинская ООШ». ФИО4, обучался в школе с 1 класса по 9 класс. ФИО4 воспитывался в неполной малообеспеченной семье одинокой матерью, ФИО14, которая работает в ОАО «Новотаёжное» рабочей зерносклада. В семье также проживает бабушка, пенсионерка, и дядя, имеющий психическое заболевание. Жилищные условия у семьи неудовлетворительные, частный дом находится в аварийном состоянии, жилплощадь не соответствует нормам, отдельной комнаты ФИО4 не имел. В семье ФИО4 не получал должного воспитания, ФИО14 не оказывала нужного внимания сыну. Внешний вид ФИО4 был не всегда опрятен. Нравственный климат в семье был не удовлетворительный. Семейный бюджет распределяется не рационально, продукты питания приобретались в долг, не всегда имелись в достаточном количестве. Подсобного хозяйства нет, летом выращивают картофель на своём приусадебном участке, который имеет запущенный вид. ФИО4 не имел постоянных трудовых поручений по дому, большую часть времени проводил с друзьями, которые оказывали на него негативное влияние. ФИО4 поддерживал дружеские отношения с лицами, которые привлекались к уголовной ответственности. ФИО4 здоров, травм и операций не переносил. По характеру ФИО4 скрытный, замкнутый, на контакт идёт трудно, слабохарактерный, ведомый. Не стремился к поставленной цели, депрессивен, в классном коллективе конфликтов не имел. Обстоятельства совершения убийства ФИО3 ей не известны. Вобщем она характеризует ФИО4 как человека положительно;

- показаниями свидетеля ФИО11 №17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д.164-167), согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский». На подконтрольной ему территории проживал несовершеннолетний ФИО3 со своей матерью, отцом и несовершеннолетней сестрой. Данный житель села был ему хорошо известен в связи с тем, что систематически рассматривался на советах по профилактике за поведение в школе, пропуски занятий, употребление спиртных напитков. По факту безвестного исчезновения ФИО3, по заявлению его матери, МО МВД России «Канский» проводилась доследственная проверка. По поступившей информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от заднего двора дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, был обнаружен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти. По факту обнаружения трупа ФИО3 с его участием ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра места происшествия - участок местности на котором обнаружен был труп ФИО3 Когда труп был извлечен, то в данном трупе он опознал ФИО3, так как лично знал его как жителя с. ФИО1. В ходе осмотра места происшествия на трупе ФИО3 имелись видимые телесные повреждения в виде 3 колотых ран в области шеи слева, на трупе была одежда и обувь, которые были загрязнены почвой. Позднее ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, он участвовал в проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с его участием, и участием подозреваемого ФИО5, последний указал место, где он выбросил нож, который он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и которым ФИО4 нанес удары в шею ФИО3 Обнаруженный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие которого было обернуто отрезком фольги, был изъят. В ходе осмотра места происшествия подозреваемым ФИО5 указано на ванну из пластика белого цвета, находящуюся на участке, со следами потеков на внутренних стенках и дне вещества ФИО37-бурого цвета, которая так же была изъята. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что в данной ванне труп ФИО3 переносился с места убийства, на территорию глинянного карьера, где в последствие был закопан труп ФИО3

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о поступлении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ушел из дома и не вернулся ее сын ФИО3 (том 1 л.д.192);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 сообщила, что ушел из дома и не вернулся ее сын ФИО3 и просит принять меры к его розыску (том 1 л.д.193);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от заднего двора дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от заднего двора дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с признаками смерти криминального характера (том 1 л.д.69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия исследован участок местности на приусадебном участке, где на земле расстоянии 10 метров от жилого строения в юго-восточном направлении обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие которого обернуто отрезком фольги. На лезвии ножа имеются следы ФИО37-бурого цвета. В ходе осмотра нож и отрезок фольги изъяты с места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружена ванна из пластика белого цвета, со следами потеков на внутренних стенках и дне вещества ФИО37-бурого цвета, ванна изъята в ходе осмотра (том 1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена территория проезжей части, расположенной около <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где ФИО4 совершил убийство ФИО3 (том 1 л.д.176-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена придомовая территория дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Осмотром установлено, что территория дома не огорожена, слева от дома имеется туалет, заполненный бытовыми отходами (том 1 л.д.165-175);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому на трупе ФИО3 обнаружены повреждения: а/ две колото-резанные раны шеи слева с ранениями кожи, мышц шеи, внутренней и наружной сонных артерий; б/ колото-резаная рана кожи и мышц передней поверхности шеи слева внизу; колото-резаная рана затылочной области справа с повреждениями кожи и мягких тканей (мышц) шеи сзади справа; колото-резаная рана кожи и мышц спины справа.

Смерть ФИО3 наступила от двух колото-резаных ран шеи слева, которые сопровождались ранениями крупных кровеносных сосудов (внутренняя и наружная сонные артерии), осложнившиеся острой кровопотерей, что подтверждается, как наличием самих повреждений, так и наличием кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО8) на фоне венозного полнокровия внутренних органов и жидкого состояния крови в полостях сердца и сосудах. Все колото-резаные раны образовались незадолго до наступления смерти от пяти воздействий предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. С учетом результата микроскопического (гистологического) исследования раны могли образоваться не более чем за 30-40 минут до наступления смерти. Две колото-резаные раны шеи слева с ранениями кожи, мышц шеи, внутренней и наружной сонных артерий, согласно приказу МЗ и СР РФ №194н п. 6.1.26 от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), раны шеи слева с ранениями внутренней и наружной сонных артерий, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. Однако: согласно п. S 01.0 и S 21 и S - 11 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362 - 34 от 21.02.2000г «ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности ушибленных ран составляют: рана волосистой части головы 7-10 дней без осложнения, рана грудной клетки 12-20 дней без осложнения, рана шеи 12-14 дней без осложнения. Срок временной нетрудоспособности не превышающий 21 сутки в соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и СР № 194 Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанным признакам кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п. 4 В постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения: колото-резаная рана кожи и мышц передней поверхности шеи слева внизу; колото-резаная рана затылочной области справа с повреждениями кожи и мягких тканей (мышц) шеи сзади справа; колото-резаная рана кожи и мышц спины справа, отношения к причине смерти не имеют.

Согласно проведенного медико-криминалистического исследования лоскута кожи (акт исследования биологического материала № 378 от 09.06.2016): колото-резаные раны образовались от «воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2 мм. Ширина клинка до уровня погружения была не более 13-15 мм».

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,6 промилле, обычно у живых лиц, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 88-97);

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № 493 от 18.10.2016.,выводы которого аналогичны заключению № 493 от 07.07.2016, а также согласно которого две колото-резанные раны шеи слева с ранениями кожи, мышц шеи, внутренней и наружной сонных артерий; колото-резаная рана кожи и мышц передней поверхности шеи слева внизу; колото-резаная рана затылочной области справа с повреждениями кожи и мягких тканей (мышц) шеи сзади справа; колото-резаная рана кожи и мышц спины справа, обнаруженные на трупе могли быть причинены представленным на экспертизу ножом (изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>) (том 1 л.д. 107-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен дом, где проживал ФИО3, в ходе осмотра предметов, свидетельствующих о криминальном характере его безвестного исчезновения, не обнаружено (том 1 л.д.194-198);

- копией справки Администрации с. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 проводилась дискотека для жителей села, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут (том 1 л.д.210);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у обвиняемого ФИО4 получен образец слюны (том № л.д. 209-210);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у обвиняемого ФИО5 получен образец слюны (том 2 л.д. 212-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в ФИО1 МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» получен образец крови от трупа ФИО3 (том 2 л.д. 215-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в ФИО1 МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» получены ветровка черного цвета, свитер шерстяной темно-серого цвета, находящиеся на трупе ФИО3 в момент его обнаружения (том 2 л.д. 226-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте (отрезке) фольги обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО3 (том 3 л.д. 19-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с внутренней поверхности дна ванны и смыве с внутренней поверхности боковой стенки ванны найдена кровь человека при установлении групповой принадлежности которой определена 0ав группа, что не исключает ее происхождения от ФИО3 (том 3 л.д. 55-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозные повреждения на представленной одежде (ветровке и свитере) могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком аналогичных размеров и конструкций (том 3 л.д. 70-78);

- рапортом старшего следователя следственного отдела на имя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ (том 1 л.д.61);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО11 №1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (том 5 л.д.13-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО11 №12 изъят сотовый телефон модели «LG» imei 1: №, находившийся при ФИО3 в момент причинения ему смерти ФИО4 (том 2 л.д. 191-198);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту хищения телефона ФИО17 отказано в связи с его смертью (том 1 л.д. 243-244);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой последний полностью подтвердил свои ранее данные показания в части вовлечения ФИО5 несовершеннолетнего ФИО4 в совершение убийства, а так же подстрекательства и пособничества ФИО5 несовершеннолетнему ФИО4 в совершении указанного преступления (том 4 л.д. 142-146);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которому ФИО4 с участием защитника указал, что в ходе распития спиртного к нему подошел ФИО5 и предложил ему убить ФИО3, уговорил, и дал ему нож, небольшого размера с деревянной ручкой, которым он нанес не менее 3-4 ударов в область шеи ФИО3 (том 3 л.д. 228-231, 232);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил свои ранее данные показания. Дополнительно указав, что тело ФИО3 переносили к туалету дома ФИО11 №6 ФИО9 и он. От указанного дома к карьеру тело в ванной переносили вместе, он, ФИО5 и ФИО11 №1, яму копали так же все вместе поочередно одной лопатой. ФИО11 №1 ушел домой после того как тело ФИО3 закопали. Он подтвердил показания свидетеля ФИО11 №1 о том, что когда ФИО11 №1, ФИО5 и ФИО4 находились на кухне дома ФИО11 №3, ФИО5 открыл выдвижной ящик стола, достал нож и передал его ФИО4 (том 3л.д. 244-248);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания. А после того, как ФИО5 не подтвердил показания ФИО4 и указал, что нож последнему не передавал, ФИО4 поменял свои показания в данной части, в остальном опять же подтвердил свои ранее данные показания (том 4л.д. 1-5);

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, нанося удары ножом потерпевшему в жизненно важные органы человека, осознавал возможность наступления смерти, что бесспорно свидетельствует об его умысле на убийство последнего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, поскольку подсудимый как взрослый, заведомо знал несовершеннолетний возраст ФИО4, вовлек его в совершение особо тяжкого преступления, обещая при этом сокрыть следы и орудие совершения преступления, и напоминая при этом об имевших ранее неоднократных аморальных и противоправных действиях со стороны потерпевшего.

По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к совершению убийства, то есть склонение другого лица к умышленному причинению смерти другому человеку, путем уговора и другим способом, и пособничество совершению убийства, то есть содействие совершению умышленному причинению смерти другому человеку, предоставлением орудия совершения преступления, а также заранее обещанным сокрытием орудия совершения преступления, следов преступления.

К доводам защиты о том, что ФИО5 не передавал ФИО4 нож для совершения убийства, нож ФИО4 взял сам из раковины на кухне, после того как ФИО5 положил его в раковину, суд относится критически, расценивает эти доводы как способ избежать ответственности за содеянное и смягчить ответственность ФИО5, поскольку ФИО4 находится в дружеских отношениях с ФИО5 Кроме того, ФИО4 в ходе расследования дела неоднократно давал последовательные показания по факту предложения совершить убийство, уговора со стороны обвиняемого ФИО5, обещания скрыть следы преступления, передаче последним ему ножа, которым в последствии была причинена смерть ФИО3 Данные показания полностью согласовываются с показаниями свидетеля ФИО11 №1 в части передачи указанного ножа, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 указал, что в ходе распития спиртного к нему подошел ФИО5 и предложил ему убить ФИО3, уговорил, и дал ему нож, небольшого размера с деревянной ручкой, которым он нанес удары ФИО3, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил свои ранее данные показания и показания свидетеля ФИО11 №1 о том, что когда ФИО11 №1, ФИО5 и ФИО4 находились на кухне дома ФИО11 №3, ФИО5 открыл выдвижной ящик стола, достал нож и передал его ФИО4 Суд считает, что ФИО4 изменил вышеуказанные показания в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и обвиняемым ФИО5, после того, как ФИО5 указал, что нож он ФИО18 не передавал, положил его в раковину на кухне.

ФИО4 на протяжении длительного времени в ходе предварительного расследования давал одинаковые показания в части подстрекательства и пособничества ФИО5 в совершении преступления, роли последнего в преступлении, в том числе давал показания и на очной ставке с ФИО11 №1

Изменение показаний ФИО4 свидетельствует о его намерении смягчить ответственность за совершенное преступление ФИО5 Показания ФИО4 данные после проведения очной ставки между ним и обвиняемым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не согласованны, имеют противоречия между собой, а также противоречат исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам в части обстоятельств передачи ножа, которым ФИО4 в последствии причинил удары ФИО3

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д. 62-67, 77-82) у ФИО4 имеются признаки социализированного расстройства поведения (F 91.2). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишали ФИО4 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в тот период времени у ФИО4 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО4 может участвовать в следственных и процессуальных действиях, знакомиться с материалами дела, давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 ч. 1 УК РФ ФИО4 не нуждается. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО4 соответствует юношескому возрастному периоду. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.06.2016 № 1066 (том 4 л.д. 173-178) у ФИО5 имеются признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопаталогической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО5 не нуждается. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения). В момент совершения правонарушения испытуемый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое растормозило низшие влечения личности, снизило критическое отношение к своим действиям и нивелировало морально-этические ценности.

Данные заключения у суда сомнений не вызывают, а также с учетом поведения подсудимых ФИО4, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они вменяемы и подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений: ФИО4 - относящегося к категории особо тяжких, ФИО5 - к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, их семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи, учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, уровень его психического развития.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО5 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное психическое состояние здоровья.

В качестве отягчающих обстоятельств суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное психическое состояние здоровья.

В качестве отягчающих обстоятельств суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание:

- ФИО4 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст.ст. 3-7, 43, 60, 88, 89УК РФ;

- ФИО5 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст.ст. 3-7,43,60 УК РФ.

Наказание ФИО4 отбывать в воспитательной колонии в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Наказание ФИО5 отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточно для их исправления и перевоспитания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.02.2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 29.05.2016 по 26.02.2017.

ФИО9 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 октября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.02.2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 29.05.2016 по 26.02.2017 и наказание, отбытое по приговору Канского районного суда от 10 октября 2016 года, с 10.10.2016 по 26.02.2017.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить,

- <данные изъяты> - передать ФИО2;

- <данные изъяты> - оставить у ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева