Решение № 12-74/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-74/2026

Дело №

УИД 69RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2026 г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника ФИО3 России по ФИО3 <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ФИО3 России по ФИО3 <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО2 в зале суда пояснил, что он не знал о необходимости явиться на явку за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ. Он исправно отмечался в январе и феврале 2026 года, однако 30 число в феврале в календаре отсутствует. Как ему позвонил инспектор, ДД.ММ.ГГГГ он незамедлительно явился в Иволгинский отдел МВД на отметку, однако в этот день его уже привлекли к административной ответственности. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО3 по Республики Бурятия ФИО5 (лицо, составившее административный протокол) в зале суда пояснила, что ФИО2 должен был явиться на отметку ДД.ММ.ГГГГ за третью явку в феврале месяце, которая приходилась на ДД.ММ.ГГГГ (так как 30 числа в феврале месяце нет). Однако ФИО2 явился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него был оставлен административный протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре (часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выражается в нарушении таким лицом одного или нескольких административных ограничений путем совершения действий или уклонения от их совершения (бездействия) при условии, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть не являются неоднократными и сопряженными с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> Республики Бурятия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением ФИО3 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным ограничениям по решению Братоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 3 раза в месяц.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена обязанность являться на регистрацию 10, 20, 30 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час 30 мин. по 18 час 30 мин. не явился на регистрацию в ФИО3 России по ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>. Данные действия состава уголовно наказуемого деяния не образуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора НАН ОУУП и ПДН ФИО3 России по ФИО3 <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Утверждение лица, составившего административный протокол ФИО5 о том, что ФИО2 должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ за явку ДД.ММ.ГГГГ (30 числа в феврале нет), о чем он был предупреждён, материалами дела не подтвержден. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 под роспись предупрежден о необходимости явиться на отметку на следующий рабочий день, если такая явка попадает на нерабочий или праздничный день.

То есть отсутствует прямое указание, содержащегося в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, устанавливающего, что если день регистрации выпадает на выходной либо праздничный день, день регистрации переносится на первый рабочий день.

Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, должностным лицом не установлены, что суд признает существенным нарушением, влекущим отмену постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ФИО3 России по ФИО3 <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева