Постановление № 1-21/2024 1-211/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №1-21/2024 (1-211/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-000831-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «15» февраля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

защитника – адвоката Клычковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23.08.2022, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 а именно:

- перфоратор марки «SDS-plus Спец», стоимостью 2 965 рублей,

- плиткорез марки «Dexter», стоимостью 4 503 рублей,

- шуруповерт марки «Makita», стоимостью 4 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 468 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

В судебном заседании государственный обвинитель Черепанова К.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Клычкова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель подсудимого ФИО13 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее родного брата ФИО1 в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, на исследовании доказательств и на продолжении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ее умершего брата ФИО1 с целью его реабилитации не настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию со стороны близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО14, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

По делу потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования на сумму 6 965 рублей (л.д.166).

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №240 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО17 что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- плиткорез марки «Dexter», полимерный чехол черно-синего цвета, следует считать переданными потерпевшему ФИО18

- договор купли-продажи №3803 от 23.08.2022 на имя ФИО19 договор купли-продажи №3804 от 23.08.2022 на имя ФИО20 следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Исковые требования ФИО21 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 965 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- плиткорез марки «Dexter», полимерный чехол черно-синего цвета, считать переданными потерпевшему ФИО22

- договор купли-продажи №3803 от 23.08.2022 на имя ФИО24 договор купли-продажи №3804 от 23.08.2022 на имя ФИО23 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить законному представителю ФИО25 что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: