Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-551/2025

Дело № 2-551/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000829-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 августа 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217582 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7528 рублей, а так же сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ФИО4 управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4, г/н №, совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате чего, транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н №, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, а именно нарушение, предусмотренное часть 2 ст. 12.30 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 217582 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» отсутствует, уведомлен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ФИО4 управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4, г/н №, совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего транспортное средство «TOYOTA RAV 4», г/н №, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, а именно нарушение части 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 217582 руб.

Как следует из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении, гражданин ФИО2, при переходе проезжей части, в нарушение правил дорожного движения, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, при этом создал помеху в движении транспорта «TOYOTA RAV 4», г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, что повлекло механическое повреждение транспортному средству и, как следствие, повлекло имущественный ущерб потерпевшему.

Согласно заявлению ФИО4 она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и ей ДД.ММ.ГГГГ ООО СК« Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 217582 рублей, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, платежным поручением №, тем самым, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Согласие» возникает у причинителя вреда – ФИО2

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно данным, содержащимся в выплатном деле по уб 283887/24, ООО «СК Согласие» перечислило денежные средства в размере 171620,25 рубля на расчетный счет ФИО4 (страхователя), тем самым, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования в порядке суброгации.

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина, а также расходы на оплату услуг почтовой связи подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7528 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 217582 рубля в счет возмещения убытков в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528 рублей, а также расходы за услуги почтовой связи в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: Богданов Л.Ю.