Определение № 5-61/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017

Дело № 5-61/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16.03.2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2017 для рассмотрения по существу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01.03.2017 в 14 час. 20 мин. на 202+100 км. слева у автодороги «Подъезд к г. Ульяновску от магистрали М-5 «Урал», в нарушение ст. 22 Федерального закона от 26.102007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», выявлен факт строительства ФИО1 объекта дорожного сервиса и его примыкания к данному участку дороги без согласования с владельцем данной автодороги ФКУ «Волговятскуралавтодор».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ рассматриваются судьями. При этом, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов дела данной категории рассматриваются только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в остальных случаях - мировыми судьями.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

По факту строительства объекта дорожного сервиса и его примыкания к дороге без согласования с ее владельцем ФКУ «Волговятскуралавтодор» инспектором по ОП ДН УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что должностными лицами по делу фактически административное расследование не проводилось. В рамках указанного дела процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Отобрание одного объяснения у ФИО1 и приобщения к нему копий разрешения на строительство и водительского удостоверения последнего, само по себе не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования, учитывая, что данные мероприятия проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска.

Судья З.А. Тазетдинова