Решение № 2-1096/2020 2-1096/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1096/2020

№ 2-1096/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение товара, в размере 30692,45 руб., включающим комиссию за подключение к программе страхования, из которых 24282,0 руб. кредит на оплату товара (телевизор ЖК), сроком на 24 мес. под 8%, полной стоимостью 8,44 % годовых, ежемесячным платежом в размере 1390,19 руб.

Договором № <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии), заключенным 21.12.2017г. между КБ «<данные изъяты> (ООО) и ООО «Феникс», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО1 договору № <данные изъяты>.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата по кредитному договору прекращена.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.11.2013 по 26.12.2017 в размере 111533,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд возвращено уведомление о вручении судебного извещения. Ответчица адресовала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях отрицала заключение с истцом кредитного договора, указала, что требований о досудебном урегулировании возникших правоотношений не получала, что выписка из лицевого счета к иску не приложена, с размером задолженности не согласна, считая его недостоверным, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора, и далее по тексту статьи указаны в такой же редакции), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы ответчицы ФИО1, изложенные в письменных возражениях, ответчицей не доказаны, не опровергают доводов истца и представленные им доказательства, и напротив опровергаются материалами дела.

Так, в обоснование заявленных исковых требований истцом к иску приложен и содержится в материалах дела кредитный договор № <данные изъяты> заключенный 07.08.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, анкета-заявление на получение кредита, расписка в получении карты КБ «<данные изъяты> (ООО), пин-кода к ней, график платежей по кредитному договору подписанные заемщиком, а также общие условия предоставления кредитов, тарифы предоставления потребительских кредитов, комиссионных вознаграждений, выписка по лицевому счету, открытому на имя клиента ФИО1, содержащая сведения о проведении 07.08.2012г. операции по выдаче кредита в сумме 30642,45 руб. и перечислении этих денежных средств на счет клиента ФИО1

Право требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, банком на основании договора № <данные изъяты> от 21.12.2017г. уступлено истцу по делу ООО «Феникс».

В силу условий договора от 07.08.2012г. (стр.2), договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента о заключении договора. Офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр данного договора. Акцептом является момент совершения банком действия по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Акцептом оферты клиента о заключении договора о карте, является совершение банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «<данные изъяты>» с заявлением –анкетой, содержащим в себе предложение о предоставлении ей кредита. Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыв счет заемщику ФИО1 и зачислив на него кредитные денежные средства, а также действия по выпуску кредитной карты, полученной ФИО1

Таким образом, в ходе разбирательства дела, суд находит установленным, что 07.08.2012 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> и договор о кредитной карте, с условиями которых заемщик согласилась и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре, право требования по которому 21.12.2017г. Банком уступлено истцу по делу.

Заключенный 07.08.2012 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитный договор соответствует обязательным, установленным законом правилам (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ч.1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Указанные денежные средства заемщиком получены путем перечисления на счет заемщика в банке, зачислены на счет 07.08.2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены, денежные средства заемщику перечислены.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика в момент заключения договора путем указания в тексте договора, графике погашения.

Процент за пользование кредитом определен и указан в тексте кредитного договора и составляет 8,14% (полная стоимость 8,44 % годовых).

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ООО), действующих с 14.05.2012г., погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 1390,19 руб., дата погашения 07/08/09 каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен 07.08.2014 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ООО), Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Тарифами предоставления потребительских кредитов КБ «<данные изъяты>» (ООО), (по тарифному плану кредит «0-0-24, 8% скидка», предусмотрена комиссия после погашения задолженности по кредиту- 100 руб. ежемесячно (но не более остатка по счету), комиссия за подключение к программе страхования – 1,1% от кредита на оплату товара за каждый месяц срока кредита, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) - неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Сами условия кредитного договора стороной ответчика не оспаривались, как и право требования ООО «Феникс» возврата кредита на основании договора уступки права требования.

Факт начала исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются, помимо самого договора, графиком платежей, выпиской по счету.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 26.12.2017 года (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направило требование о гашении задолженности в размере 111533,97 руб. в течение 30 дней. При этом, доказательств отправки данного требования ответчице, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный кредитным договором срок обязательство ответчиком надлежаще и в полном объеме не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены, последняя оплата по договору произведена 09.09.2013 года в размере 117,72 руб., что следует из выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 за период 19.11.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 111533,97 руб., состоящая из: 15966,4 руб. – основной долг, 368,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2358,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92840,88 руб. - штрафы.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, математически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, принимая во внимание то, что оспаривая размер задолженности, контррасчета ответчицей представлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчицей в полном объеме обязанностей по договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 111533,97 руб.

21.02.2020 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

05.09.2020 года ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Шебекинский районный суд Белгородской области.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, применительно к данному делу срок исковой давности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 года кредит ответчице предоставлялся на срок 24 мес., ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами (07/08/09 числа каждого месяца), последний платеж по кредиту произведен ответчицей 09.09.2013 года, а согласно условиям договора последний платеж по кредиту для его исполнения в полном объеме должен был быть произведен 07.08.2014г., таким образом, обращение истца в феврале 2020г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. Обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции состоялось 05.09.2020г. (согласно штемпеля на почтовом конверте), потому требования истца о взыскании задолженности поданы в суд с истечением трехлетнего срока давности.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истек до момента предъявления заявления о вынесения судебного приказа, то указанные выше нормы не могут быть применены к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, т.е. с 11.11.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина