Решение № 2-2050/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1166/2025~М-998/2025

Дело № 2-2050/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-001239-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 06 октября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТСН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТСН» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указали, что 00.00.0000. стороны заключили на неопределенный срок договор аренды жилого помещения по адресу: (...) для проживания сотрудников ООО «ТСН», в т.ч. ФИО2, в лице которого был подписан договор на основании доверенности. Список проживающих лиц сторонами не согласовывался. Платежным поручениям от 00.00.0000. 000 истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 102 000 рублей, из которых 51 000 рублей являлась ежемесячной арендной платой в соответствии с п. 3.1.4 договора и страховой депозит в сумме 51 000 рубль в обеспечение сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества (п.3.2.1.). В соответствии с п.п.3.1.4, 3.2.2. договора расчетный период, за который вносится арендная плата, устанавливается в 30 календарных дней, начиная с даты передачи жилого помещения арендатору по акту, внесение арендной платы со второго месяца проживания производится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Жилое помещение передано истцу 00.00.0000. Платежным поручениям от 00.00.0000. 000 истец повторно ошибочно перечислил ответчику сумму 102 000 рублей. Таким образом, истцом был оплачен период проживания за три месяца с 00.00.0000. и страховой депозит в сумме 51 000 рубль. С 00.00.0000. между ответчиком и проживающими в жилом помещении сотрудниками возникли конфликтные отношения в связи с требованиями ответчика дополнительной оплаты за предоставление интернета, которая не предусматривалась договором. В связи с чем, ответчик в нарушение условий договора стала требовать немедленного освобождения жилого помещения под предлогом того, что там проживают лица, которые не указаны в договоре. Так 00.00.0000. ответчик прислала на номер ФИО2 через whatsapp сообщение о том, чтобы 00.00.0000 проживающие уехали из жилого помещения, угрожая, что приедет с полицией и выселит проживающих, а если они не уедут, создаст им проблемы. В ответ на требования ответчика ФИО2 00.00.0000. направил ответчику через whatsapp уведомление от имени истца в соответствии с и.5.1 договора о прекращении договора 00.00.0000. Однако, ответчик стала в устной и письменной форме требовать немедленного освобождения жилого помещения, угрожать проживающим сотрудникам, оскорблять их, в т.ч. нецензурной бранью. Проживание в такой обстановке стало не возможным, поэтому ФИО2 00.00.0000, уведомил через whatsapp ответчика о выезде из жилого помещения 00.00.0000. В этот день жилое помещение было освобождено, в одностороннем порядке составлен акт передачи жилого помещения, т.к. ответчик на приемку жилого помещения явиться отказалась, на сообщения ФИО2 о необходимости явиться за ключами отвечала оскорблениями, нецензурной бранью и требовала просто закрыть дом и оставить ключи во дворе. В соответствии с п. 5.5. договора при его прекращении договора стороны осуществляют взаимные расчеты не позднее даты его прекращения. Расчет оплаты производится исходя из количества дней проживания до момента прекращения. Если на дату прекращения договора арендная плата уже была внесена арендатором, то арендодатель возвращает ее остаток не позднее даты прекращения договора. При прекращении действия договора по любым основаниям страховой депозит, если арендодатель не воспользовался им или его остаток, если сумма причиненного ущерба, покрываемая страховым депозитом, меньше суммы депозита, подлежит возврату арендатору в дату прекращения Договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Однако, ответчик возврата страхового депозита и перерасчет арендной платы не произвела. В то время как на момент прекращения договора оснований для удержания страхового депозита не имелось. Каких-либо претензий по состоянию жилого помещения, находящихся в нем предметов пользования (мебель, бытовая техника) ответчик не заявляла ни во время проживания сотрудников, ни после освобождения ими жилого помещения. Арендная плата за пользование жилым помещением внесена истцом по 00.00.0000. Поскольку жилое помещение было освобождено 00.00.0000, возврату подлежит остаток арендной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (00.00.0000 дней), что составляет 23 800 рублей. 00.00.0000. истец направил в адрес ответчика (по месту регистрации и проживанию) претензию от 00.00.0000. исх.000 с требованием возврата незаконно удерживаемых денег. Корреспонденция ответчиком не получена, вернулась обратно, ответчик до настоящего времени деньги не вернула. Ответчик с 00.00.0000. неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ООО «ТСН», уклоняясь от их возврата, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным денежным обогащением, на сумму которого в силу п.1 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). За период, с момента, когда, ответчик обязана была вернуть деньги 00.00.0000.) по дату подготовки настоящего искового заявления (00.00.0000.) проценты по ст.395 ГК РФ составляют 4 818,70 руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 и до момента оплаты суммы неосновательного обогащения, на момент подготовки иска - 4 818, 70 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец представитель ООО «ТСН» надлежащим образом, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в силу положений, установленных ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО «ТСН» в лице ФИО2 и самозянятой ФИО1 заключен на неопределенный срок договор аренды жилого помещения по адресу: (...)

Согласно п.3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет: 00.00.0000. - 51 000 рублей, без НДС; с 00.00.0000. - 94 000 рублей без НДС.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится в следующем порядке:

-первоначальный платеж, включающий в себя арендную плату за первый месяц проживания и страховой депозит в размере 51 000 руб. (п.3.2.1.)

Платежным поручением от 00.00.0000. 000 истец ООО «ТСН» перечислили на счет ответчика ФИО1 оплату по договору аренды от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 102 000 рублей, из которых 51 000 рублей являлась ежемесячной арендной платой 51 000 рубль страховой депозит.

Пунктами 3.1.4, 3.2.2. договора предусмотрено, что расчетный период, за который вносится арендная плата, устанавливается в 00.00.0000 календарных дней, начиная с даты передачи жилого помещения арендатору по акту, внесение арендной платы со второго месяца проживания производится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Жилое помещение было передано истцу 00.00.0000., что подтверждается актом передачи жилого помещения в пользование.

Платежным поручением от 00.00.0000. 000 истец ООО «ТСН» перечислил повторно на счет ответчика ФИО1 оплату по договору аренды от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 102 000 рублей, из которых 51 000 рублей являлась ежемесячной арендной платой 51 000 рубль страховой депозит.

ООО «ТСН» направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомляет о прекращении договора аренды жилого помещения и просят обеспечить приемку квартиры с 00.00.0000 00.00.0000. Просят возвратить страховой депозит.

Указанное требование ФИО1 не выполнила, в письменной форме в переписке мессенджера whatsapp требовать немедленного освобождения жилого помещения, угрожать проживающим сотрудникам, оскорблять их, в т.ч нецензурной бранью.

ООО «ТСН» направило в адрес ФИО1 повторное письмо, которым уведомляет о прекращении договора аренды жилого помещения и готовы передать квартиру 00.00.0000 с 00.00.0000 требуют перечислить остаток арендной платы в сумме 23 800 руб., а также возвратить страховой депозит.

В соответствии с п. 5.5. договора при его прекращении договора стороны осуществляют взаимные расчеты не позднее даты его прекращения. Расчет оплаты производится исходя из количества дней проживания до момента прекращения. Если на дату прекращения договора арендная плата уже была внесена арендатором, то арендодатель возвращает ее остаток не позднее даты прекращения договора. При прекращении действия договора по любым основаниям страховой депозит, если арендодатель не воспользовался им или его остаток, если сумма причиненного ущерба, покрываемая страховым депозитом, меньше суммы депозита, подлежит возврату арендатору в дату прекращения Договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Исходя из платежных поручений от 00.00.0000. 000 и от 00.00.0000. 000 арендная плата за пользование жилым помещением внесена истцом по 00.00.0000

Жилое помещение истцом было освобождено 00.00.0000, что усматривается из одностороннего акта приема-передачи жилого помещения.

В связи см чем возврату подлежит остаток арендной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (00.00.0000 дней), что составляет 23 800 рублей.

00.00.0000. истец направил в адрес ответчика по месту регистрации и проживанию претензию от 00.00.0000. исх.000 с требованием возврата незаконно удерживаемых денег в размере 74 800 рублей.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТСН» суммы неосновательного обогащения в размере – 74 800 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в тех случаях, когда иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Кроме того, ответчик должна уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку она незаконно удерживает указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму неправомерно удерживаемых средств подлежат начислению проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по дату, определенную истцом).

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму 74 800,00 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер которых составил 4 818,70 рублей. Судом расчет процентов проверен, суд находит его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 4 818,70 рублей, в пределах заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТСН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСН» сумму неосновательного обогащения в размере 74 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 818,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года