Постановление № 5-792/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-792/2017

Дело № 5-792/2017 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, – адвоката адвокатского бюро «ФИО5 и партнеры» Ушакова Д.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Би Лоджистик» водителем, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

12.08.2016 в 01 часа 00 минут по адресу: 153 км а/д Россия, Калининский район, Тверская область, ФИО4, управлял транспортным средством Скания государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения материала, о чем свидетельствует расписка об извещении, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ООО «Би Лоджистик» около полутора лет, его работа связана с грузоперевозками. 11.08.2016 года около 16 часов выехал из г. Санкт-Петербурга в Москву. Чувствовал себя хорошо, но в районе Чудово прихватило сердечко, остановился, принял корвалол, подышал на воздухе, когда отпустило, продолжил движение в Москву, ехал с товаром. Сердце беспокоит не часто, но бывает, таблетками не злоупотребляет, в основном корвалол. Путевой лист врач выдавал, мерили давление, продувал в трубку, противопоказаний по рейсу не было, поэтому был допущен к рейсу. Перед Тверью сердце не беспокоило. В районе 153 км около 24 часов, пошел на обгон, и произошло ДТП, пострадавших в ДТП не было, хотя авария была серьезная. Приехали сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления транспортным средством, затем поехали в наркологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование, подышал в прибор, результат был отрицательный, затем сдал мочу, в которой что-то обнаружили наркотическое. Ни алкоголь, ни наркотики он не принимал, принимал только лекарство корвалол, и на стоянке в Марьино пил кофе. На составление протокола не приезжал, был его защитник. Замечаний по составлению протоколов у него не было. Не отрицает, что управлял транспортным средством, но ничего запрещенного не употреблял. Понимает, что и лекарства при управлении нельзя принимать, но в состоянии опьянения не был, чувствовал себя нормально. Ранее также принимал корвалол, примерно 11 июля и 30 июля 2016 года. Никаких признаков опьянения сонливости, заторможенности не было. Естественно после ДТП было состояние шока, но не более того. Ранее с инспектором знаком не был, оснований для оговора нет. Протокол об административном правонарушении получал по почте.

Защитник Ушаков Д.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 не отрицает факт управления 12.08.2016 года транспортным средством, не отрицает факт ДТП, но он не находился в состоянии опьянения, в связи с чем вину не признает. В соответствии с 933 Приказом п. 17 медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств. Несмотря на то, что в моче ФИО4 был обнаружен фенобарбитал, который входит в состав корвалола, оснований для установления у ФИО4 состояния опьянения не было. ФИО4 в состоянии опьянения не находился. Так, ФИО4 не отрицал, что принимал корвалол, однако по его состоянию не было установлено три клинических признака опьянения, в связи с чем указание в акте медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, является необоснованным. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО6, который оформлял протоколы на месте ДТП, указал, что ни запаха алкоголя, ни каких-либо иных признаков состояния опьянения он не увидел у ФИО4, направлен на медицинское освидетельствование ФИО4 был, поскольку было совершено ДТП. Кроме того, указывает о нарушении норм действующего КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования может быть продлен на один месяц с последующем продлением. Представленный же материал содержит постановление от 23.03.2017 года о продлении срока административного расследования, протокол об административном правонарушении был вынесен 27.04.2017 года, то есть за сроками расследования, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Также указал, что приезжал в ГИБДД по вызову инспектора ФИО7 к 13 часам, однако ФИО7 не было, изменения в протокол вносил инспектор без него. Поставил вопрос о прекращении производства по делу в отношении ФИО4

В судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 пояснил, что 12.08.2017 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. Поступило сообщение о ДТП. Приехал на 153 км автодороги, было столкновение двух машин, была скорая помощь. Составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Скания водителя ФИО4, поскольку было ДТП, то в соответствии с регламентов направил обоих водителей на медицинское освидетельствование, в данном случае нет необходимости устанавливать признаки опьянения, было вынесено определение по ст. 12.24 КоАП РФ. Водители всегда при ДТП направляются на медицинское освидетельствование. От ФИО4 запаха алкоголя не было, если бы не было ДТП, то признаков опьянения и не увидел бы, было заторможенное состояние, но это как обычно шок от ДТП. Документы составлял при понятых, никаких замечаний со стороны ФИО4 не было. В наркологическом диспансере ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, врач выдал справку о наличии клинических признаков, он сказал ФИО4, что будет исследование, и известил его о дате составления протокола.

Должностное лицо ФИО2. пояснил, что к нему поступил административный материал в отношении ФИО4 Согласно представленным материалам, а также Акта медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку согласно Акта было установлено состояние опьянения, протокол был составлен в присутствии защитника Ушакова, ФИО4 был надлежащим образом извещен, но на составление не приехал. Действительно вызывал и защитника и ФИО4 для внесения исправлений в протокол, приехал в отдел, примерно в 13 часов 15 минут, ему сказали, что приезжал кто-то по его вызову. Поскольку извещал о внесении изменений, внес изменения в протокол, который направил ФИО4. Оснований для составления протокола было достаточно, поскольку он руководствуется собранными материалами, и Актом медицинского освидетельствования, из которого следовало, что у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Допрошенная в качестве специалиста фельдшер ФИО3 в суде пояснила, что проводила предварительное исследование водителя ФИО4. Был проведен общий осмотр состояния ФИО4, клинические признаки указаны в Акте, а именно пошатывание в позе Ромберга, склеры инициированы, то есть покраснение глаз, гиперимия лица, то есть покраснение кожных покровов. ФИО4 пояснял, что принимал корвалол. При продутии в прибор на алкоголь, результат был отрицательным. Был взят биологический объект – моча. При предварительном исследовании был положительный тест на барбитураты, о чем представила бумажный носитель. Моча была отправлена на расширенное исследование, это химико-токсикологическое исследование, были обнаружены фенобарбитал это список № и кофеин. По результату исследование ею было установлено состояние опьянения. При освидетельствовании руководствуется Приказом № от 18.12.2015г. Если при расширенном исследовании в лаборатории обнаружены наркотические вещества, которые включены в списки запрещающих управление транспортным средством, то независимо от двух либо трех признаков общего внешнего, визуального состояния водителя, состояние опьянения устанавливается. Водителю запрещено управление транспортным средством при принятии любых лекарств, которые включены в запрещающие списки веществ. Ранее с ФИО4 знакома не была, оснований для оговора нет.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, нахожу вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» п. 136 - основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: - отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2016 года в 22 часа 54 минуты по адресу: а/д Россия, Калининский район, Тверская область было совершено ДТП с участием машины Скания государственным регистрационным знаком № регион. Был составлен административный материал, и вынесено определение о возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с ДТП и при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. С учетом возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО4 согласился, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

В представленных материалах имеется определение о возбуждении административного дела и проведения административного расследования от 12.08.2016 года по ст. 12.24 КоАП РФ.

В целях установления причин ДТП и виновного лица, оба водителя были направлены для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом доводы стороны защиты о том, что не были установлены три клинических признака состояния опьянения, противоречат Акту медицинского освидетельствования, а также показаниям фельдшера ФИО8, которая пояснила, что у ФИО4 были клинические признаки опьянения - пошатывание в позе Ромберга, склеры инициированы, гиперимия лица.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № от 27.04.2017, согласно которому 12.08.2016 в 01 часа 00 минут по адресу: 153 км а/д Россия, Калининский район, Тверская область, ФИО4, управлял транспортным средством Скания государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- справкой по акту № от 12.08.2016 согласной которой у ФИО4 обнаружены клинические признаки опьянения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 12.08.2016;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № от 12.08.2016, согласно которого у ФИО4 имеется признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № от 12.08.2016 из которого следует, что 12.08.2016 в 01 час 15 минут ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.08.2016, согласно которому у ФИО4 было установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из которой усматривается, что при химико-токсикологических исследованиях мочи обнаружены: фенобарбитал (список III), кофеин;.

Довод ФИО4 и защитника о том, что ФИО4 употреблял корвалол, так как в пути следования у него стало плохо с сердцем, в состав которого входит феноборбитал, а в состоянии опьянения ФИО4 не находился, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения. Факт управления транспортным средством 12.08.2016г. не отрицал ФИО4, при этом пояснил, что плохо себя почувствовал, прихватило сердечко, остановился, принял корвалол, подышал на воздухе, когда отпустило, то продолжил движение. С учетом состояния здоровья, принятия медицинских препаратов ФИО4 не должен был продолжать управление транспортным средством, чтобы не создавать угрозу безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы акта медицинского освидетельствования № от 12 августа 2016 года, поскольку освидетельствование проведено с соблюдением действующего законодательства и содержит однозначный вывод о том, что ФИО4 находился в состоянии опьянения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании фельдшер ФИО3. пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования были выявлены клинические признаки состоянии опьянения, предварительное исследование показало наличие в организме ФИО4 барбитуратов, в связи с чем она обязана была направить биологический объект на расширенное исследование. По результатам которого и было установлено состояние опьянения ФИО4 Оснований не доверять данным документам и показаниям ФИО3 у суда не имеется. ФИО3 была предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений, ее показания согласуются кроме того и с материалами по делу. Оснований для оговора ФИО4 не установлено.

Проведенные в отношении ФИО4 процессуальные действия - отстранение от управление транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. Кроме того, указанный документ подписан самим ФИО4 без замечаний к его содержанию.

Довод защитника о признании протокола недопустимым доказательством, является необоснованным.

Указание защиты о нарушениях норм действующего законодательства, а именно, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2017 года составлен за пределами срока административного расследования, поскольку материал содержит определение о продлении срока расследования от 23.03.2017 года, не является существенным нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях и не оказывает прямого влияния на вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 27.04.2017 года недопустимым доказательством, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия решения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает возраст ФИО4, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, установленные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 12.8 ч.1, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области), ИНН <***>, р/с <***> банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 28701000, УИН №– административный штраф за нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 32.7 п. 1 п.п. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.7 п. 2 в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья <данные изъяты> ФИО9