Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1361/2017ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2017 года <...> Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сафьяновой Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок до .... По состоянию на 09.06.2017 истцом рассчитана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению в размере 612665,41 рублей, из которых: 529199,67 рублей – просроченный основной долг, 83465,74 рублей –проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2015 по 09.06.2017. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму ссудной задолженности по кредитному соглашению в размере 612665,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326,65 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила. О получении судебного извещения свидетельствует почтовое уведомление от 01.07.2017. Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок до .... В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В течение срока действия кредитного соглашенияа № ... от ... ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 09.06.2017 истцом рассчитана задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 612665,41 рублей, из которых: 529199,67 рублей – просроченный основной долг, 83465,74 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2015 по 09.06.2017. Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласилась, договор и график погашения платежей подписала. Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 612665,41 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ... г. по состоянию на 09.06.2017 г. в размере 612 665 рублей 41 копейку. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возврата государственной пошлины 9326 рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти. Судья Сафьянова Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года. Судья Сафьянова Ю.А. Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Сафьянова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|