Постановление № 1-613/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-613/2019

Дело № 1-613/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в р.(адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающейся, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) около 03 часов 50 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части по (адрес) в направлении от (адрес), со скоростью около 50 км/ч, с пассажиром Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности, приближаясь к опасному участку дороги, где производились дорожные работы по уборке снега, проявил преступную неосторожность, не принял мер соответствующих обстановке, не снизил скорость до величины, указанной на знаке 3.24 (20км/ч), обеспечивающее ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, частично выехал на трамвайные пути попутного направления, вследствие чего допустил занос автомобиля, потерял контроль за движением своего транспортного средства, чем создал опасность для других участников дорожного движения и около (адрес) произвел наезд на механическое транспортное средство-погрузчик фронтальный ***, государственный регистрационный знак №, на котором была включена аварийная сигнализация и проблесковый маячок желтого цвета.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1 причинена тупая травма левой верхней конечности, включавшая в себя гематому мягких тканей в области плечевого сустава слева и закрытый многооскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которых водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п.п. 2.1, 2.1.2), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1), а также требования предупреждающих дорожных знаков 1.20.3 «Сужение дороги» и 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке; требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (3.24); требований предписывающего дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева»… Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой…»;

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку моральный и материальный вред ему компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Кудряшова АП.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кочеткова В. А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно, давление на потерпевшего не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью участнику ДТП, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшим вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ***, г/н №, оставить по принадлежности – ФИО5, освободив его от ответственного хранения; механическое транспортное средство-погрузчик фронтальный ***, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО6, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2019-003986-86

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-613/2019 Калининского районного суда г. Челябинска