Решение № 2-3089/2020 2-3089/2020~М-2899/2020 М-2899/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-3089/2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005400-60

Дело № 2-3089/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года

( с учетом выходных дней 28.11.2020 и 29.11.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 26 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2020

по иску ФИО4 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, Администрации городского округа Первоуральск о признании собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5/лд.91/.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Администрация г.о. Первоуральск /л.д.88-90/.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4/далее- истец ФИО4/, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л.д.16-17/, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.100/, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на доводах, изложенных в первоначальном исковом заявлении настаивали, встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, о чем представителем истца ФИО6 представлено ходатайство /л.д.99/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и её представителя ФИО6

В обоснование заявленных требований ФИО4 в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1- отец истца ФИО4 После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследство после смерти ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли его дети: ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО9- каждый по 1/5 доли праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем ими в ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. После смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Умершие ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имели иных наследников, кроме пережившей сестры ФИО4

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО8, ФИО9 и признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени не оформлена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не имеет возможности оформить права на земельный участок, на котором расположен спорный жилом дом. При этом на протяжении более 33 лет истец лично пользуется спорным жилым домом в полном объеме и никогда не видела лиц, которые были бы заинтересованы в пользовании спорным жилым домом.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 /далее- ответчик ФИО5/в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления /л.д.73,79,97/, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать/л.д.74-75/. Интересы ответчика ФИО5 в судебном заседании представляла ФИО7, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.86/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО5. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5 –ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, воротами, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его дочь ФИО5, которая в установленный шестимесячный срок после смерти отца обратилась к нотариусу нотариального округа Озерского городского округа <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ФИО5 получено не было, поскольку в тот период нотариусу не удалось установить наличие спорного имущества, так как отсутствовали сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на данное имущество.

Таким образом, поскольку ФИО5 было принято наследство в виде спорной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО2, на сегодняшний день жилой дом поставлен на кадастровый учет, оформление наследственных прав иных наследников было осуществлено на основании судебных актов также только в ДД.ММ.ГГГГг., просит признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 указала, что оснований для признания за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшейся после смерти её отца ФИО2, в силу приобретательной давности не имеется. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным имуществом как своим собственным, несении бремени содержания данного имущества, принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был выставлен Администрацией г.о. Пеорвоуральск на аукцион, по результатам которого между Администрацией го. Первоуральск и ФИО13 был заключен договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах истцу ФИО4 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего имели место судебные разбирательства в отношении спорного жилого дома. Также решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО4, признаны недействительными результаты торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор аренды земельного участка №–к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО13 На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель ответчика- Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки /л.д. 57,72,93,96/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные сроки. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст.113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск

Третье лицо –нотариус нотариального округа Озерского городского округа <адрес> нотариальной палаты ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 71,98/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – нотариуса ФИО12

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходился отцом истцу ФИО4 и ФИО2, а также дедом ФИО5

ФИО2 приходился отцом ФИО5 и братом ФИО4

ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес> на основании решения Первоуральского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №-т, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.38/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1У-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Билимбаевским поссоветом <адрес>/л.д.29,48/.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23-47/, наследниками после смерти ФИО1 являлись его дети: ФИО10 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 унаследовали имущество, в том числе спорный жилой дом по 1/5 доли каждый после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем указанными лицами получены свидетельства о праве на наследство по закону в период ДД.ММ.ГГГГ/л.д.39, 39 оборот, 40, 40 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

После смерти ФИО8 и ФИО9 наследственные дела не заводились.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, одновременно с постановкой жилого дома на кадастровый учет право собственности на него в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 /л.д.55-56/.

Умершие ФИО8, ФИО9 не имели иных наследников, кроме пережившей сестры ФИО4

Из материалов дела следует, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску администрации городского округа Первоуральск к ФИО4 об установлении факта гибели имущества, признании права собственности прекращенным, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены исковые требования ФИО4, установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти сестры – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти сестры – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО4 признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление администрации городского округа Первоуральск к ФИО4 – оставлено без удовлетворения/л.<адрес>- 102 /.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери ФИО3 в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО15 к Администрации г.о. Первоуральск о признании права собственности, за ФИО15 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ/л.д.103-104/.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО4 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>/л.д.10-13/.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО4 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ФИО4 просит признать за ней право собственности на оставшиеся 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, указывая, что она на протяжении более 33 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом в полном объеме, иные лица не претендовали на данную спорную долю в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорная 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на которую претендует истец ФИО4, принадлежит ФИО2- брату ФИО4 и отцу ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № III-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Озерского городского округа <адрес> /л.д.61 оборот/.

После смерти ФИО17 заведено наследственное дело №/л.д. 61-68/. Наследником после смерти ФИО17 является его дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу нотариального округа Озерского городского округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего отца ФИО2 на все имущество, в том числе и на земельный участок по адресу: <адрес> /л.д.62/

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании добросовестно, открыто и непрерывно вышеуказанной 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как своей собственной. Доказательств, подтверждающих несение ей в виде собственника какого-либо бремени содержания спорного объекта, как объекта недвижимости (уплата налога на имущество, иных платежей, необходимых для его содержания, в том числе с учетом доли наследодателя ФИО17), надлежащего содержания спорного объекта (ремонта, обслуживания, осуществления хозяйственной деятельности жилого дома) истцом также не представлены и материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что все юридически значимые действия, касающиеся регистрации своего права на спорный жилой дом истцом ФИО4 были совершены только в 2017 году, когда истец зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, также осуществив действия, направленные на постановку жилого дома на кадастровый учет. Кроме того, при обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти сестер ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), ФИО4 на спорную 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ не претендовала, равно как и не претендовала на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшую сестре ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд исходит из того, что ФИО4 достоверно было известно о наличии наследников после смерти ФИО3 и ФИО2, в связи с чем на доли, оставшиеся после их смерти в указанном жилом доме, истец не претендовала, соответствующих требований при рассмотрении дела № не заявляла.

Вместе с тем, зная о наличии наследника после смерти ФИО2, материалы наследственного дела, после смерти которого были исследованы судом при рассмотрении дела №, истец предъявила настоящий иск к Администрации г.о. Первоуральск. Однако, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах при наличии наследника после смерти ФИО2-ФИО5 Администрация г.о. Первоуральск является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В связи с этим заявленные требования ФИО4 к Администрации г.о. Первоуральск удовлетворению не подлежат.

Также суд принимает во внимание, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15 к Администрации г.о. Первоуральск о признании права собственности за ФИО15 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО4 привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения требований ФИО15 не возражала.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО4 не владела всем спорным жилым домом как своим собственным, в связи с этим её доводы об обратом являются не состоятельными.

Установленные решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ФИО4 после смерти сестер ФИО8 и ФИО9 фактически приняла наследство, осуществляя уход за ветхими постройками и жилым домом, расположенным на названном земельном участке, проживая в <адрес>, сами по себе не являются безусловными основаниями для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю. Данные обстоятельства устанавливались судом только в отношении спорных в тот период долей после смерти ФИО8 и ФИО9, доля, оставшаяся после смерти ФИО2, предметом рассмотрения данного дела не являлась.

Факт обеспечения присмотра за ветхими постройками и земельным участком не свидетельствуют о владении истцом спорным имуществом (1/5 долей, принадлежащей ФИО2) как своим собственным.

Также суд учитывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств о соблюдении срока давностного владения спорным имуществом, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе наследника ФИО2-ФИО5 от права собственности на спорное имущество.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ФИО4 собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, истцом не доказана, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Разрешая встречный иск ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти отца ФИО2 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, в том числе и в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, учитывая, что ФИО5 от своих прав на наследственное имущество не отказывалась, принимая во внимание невозможность получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию в досудебном порядке, поскольку отсутствуют зарегистрированные права наследодателя ФИО17 на спорное имущество, суд считает, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 подлежит включению 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, л 49.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного за ФИО5 следует признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 –удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>