Постановление № 1-95/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

№ 1-95/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Будённовск 16 февраля 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шелудченко В.И., представившего удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 066102 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Голко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО2, находясь на территории <адрес> края, совершил два преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 05 минут, находясь на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «№» регистрационный знак №, откуда из кармашка солнцезащитного козырька, тайно, умышлено, похитил денежные средства в сумме 8800 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 05 минут, находясь на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «№», регистрационный знак № откуда из бардачка, тайно, умышлено, похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А5» модели № стоимостью 17289 рублей и два обручальных кольца весом по 2 грамма каждое из золота 585 пробы, стоимостью по 4800 рублей каждое, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 889 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, поступило ходатайство от потерпевшей стороны ФИО1, в котором она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, в виду того, что материальный ущерб и моральный вред был возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду так же с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, адвокат подсудимого Шелудченко В.И. так же просил суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Ковалев Е.Д. полагал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершены два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15УКРФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом позиции потерпевшего, который настаивал на том, чтобы суд прекратил дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, в праве прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «GALAXY А 5» imei код №, автомобилем марки № регистрационный знак № и паспортом транспортного средства - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «GALAXY А 5» imei код № автомобилем марки № регистрационный знак № и паспортом транспортного средства - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Куцев