Решение № 12-313/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.03.2017 года мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление, поскольку автомобиль продала, постановление о назначении штрафа не обжаловала, потому что не знала, как это сделать. Кроме того, в феврале 2017 года она обратилась в полицию с заявлением о совершении Г.С.А.. в отношении нее мошеннических действий, на момент вынесения обжалуемого постановления процессуальное решение по нему принято не было, однако в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мировым судьей было отказано, чем грубо нарушено ее право на защиту.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области представил письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении 54 ФО012261 от 03.02.2017 года усматривается, что ФИО1 не уплатила в установленный срок штраф по постановлению 18810154160920996108 от 20.09.2016 года.

Как следует из постановления 18810154160920996108 от 20.09.2016 года, 06.09.2016 года в 06 часов 48 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 40 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление, вынесенное должностным лицом в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено ФИО1 по адресу регистрации 20.09.2016 года, получено адресатом 29.09.2016 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 11.10.2016 года.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок уплаты ФИО1 штрафа истек 09.12.2016 года, штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным, а доводы о продаже ею автомобиля правомерно отклонены как несостоятельные.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлялось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее вина в совершении указанного правонарушения установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с правилами назначения наказания, в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела №5-60/2017-7 (№12-313/2017), хранящегося на 7-м судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска.