Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10 мая 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сорочинске Оренбургской области - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области о признании решения незаконным, об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске № от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Данным решением в его стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости не включены периоды его работы: с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в качестве старшего прораба в <данные изъяты>, с 04.10.2010 года по 02.04.2014 года в качестве мастера-строителя в <данные изъяты>. Он с этим не согласен, поскольку в его трудовой книжке ошибочно указана его должность ст. прораб. За время его работы название <данные изъяты> менялось трижды, в связи с чем документы в архив не сдавались, что создает для него трудности в сборе необходимых документов и представлении доказательств, в чем его вины нет. Фактически он работал прорабом, что подтверждается представленными им документами, в частности приказом от ДД.ММ.ГГГГ года о его переводе на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ года, приказами от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении ему очередного трудового отпуска, где его должность указана как прораб, штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ год, расчетно – платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. нарядами на сдельную работу и приходными ордерами.

Просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении в его стаж следующих периодов: с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в качестве старшего прораба в <данные изъяты>, с 04.10.2010 года по 02.04.2014 года в качестве мастера-строителя в <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в качестве старшего прораба в <данные изъяты>, с 04.10.2010 года по 02.04.2014 года в качестве мастера-строителя в <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на должность мастера по строительству в <данные изъяты> и работала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> занималась строительством жилых домов для жителей совхоза, детского сада, здания ФАПа, кроме этого строились новые производственные цеха для птицефабрики. При этом он работала полный рабочий день. Затем с ДД.ММ.ГГГГ года его перевили на должность прораба, однако в его трудовую книжку запись сделали запись, что он принят на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ года, причины этому обстоятельству ему неизвестны. В период работы прорабом строительная часть также продолжала заниматься строительством новых объектов, в том числе строительством жилых домов, школы, производственных зданий. При этом он осуществлял руководство производственно - хозяйственной деятельностью строительного участка, непосредственно организовывал производство строительно - монтажных работ в соответствии с проектной документацией, нормами СНиП, техническими регламентами и другими нормативными документами, составлял заявки, вел учет выполненных работ, следил за соблюдением работниками стройчасти трудовой дисциплины и инструкции по охране труда. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен на должность мастера строителя в этом же подразделении.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Просили отказать в иске, поскольку считают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды работы.

Заслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды:

- с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>;

- с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в качестве старшего прораба в <данные изъяты><данные изъяты>

- с 04.10.2010 года по 02.04.2014 года в качестве мастера-строителя в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015 г.)

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 г.).

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список № 2 от 1956 г.).

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в должностях предусмотренных Списком №2 вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Оценивая законность принятого ответчиком решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрена профессия «мастер».

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «мастера (десятники) и прорабы».

Из представленной истцом трудовой книжки серии №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года он принят в <данные изъяты> на должность мастера по строительству, затем ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> – старшим прорабом, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность мастера строителя в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию.

Кроме записей в трудовой книжке, факт работы истца в указанные периоды актом проверки факта льготной работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в расчетно - платежных ведомостях рабочих по хоз. части за ДД.ММ.ГГГГ годы указано наименование должности истца «мастер строитель», в период с ДД.ММ.ГГГГ должность истца поименована «прораб» и «ст. прораб». В личной карточке формы Т-2 должности истца указаны «мастер по стр – ву» и «ст. прораб». В книгах приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ о принятии в штат совхоза, о предоставлении очередного трудового отпуска ФИО1, его должность указана: «мастер по строительству», «мастер строитель», «прораб», «ст. прораб». Из книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведен на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ведомости по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 начислялась как прорабу.

В материалы дела истцом представлены архивные копии распоряжений исполнительного органа об утверждении актов ввода в эксплуатацию жилых домов построенных на территории <данные изъяты>

Согласно распоряжению исполнительного комитета Совета народных депутатов Сорочинского района Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> утверждены акты Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о вводе в эксплуатацию 3 жилых двухквартирных домов в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. каждый. Строительство велось хозспособом. Из актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что к приемке в эксплуатацию предъявлены три дома построенные по <адрес> с номерами №. Кроме того в актах указано, что строительство домов велось хозспособом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению исполнительного комитета Совета народных депутатов Сорочинского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении актов Госкомиссии о вводе в эксплуатацию жилых домов в <данные изъяты>» утверждены акты Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о вводе в эксплуатацию трех двухквартирных жилых дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> Строительство велось хозспособом. Из актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что к приемке в эксплуатацию предъявлены три дома построенные по адресу <данные изъяты>, №. Кроме того в актах указано, что строительство дома № велось в период с ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома № велось в период с ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома № велось в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной копии распоряжения администрации Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию жилых 2 – х кв. домов в <данные изъяты>» следует, что утвердить акты госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. о вводе в эксплуатацию трех 2-х кв. жилых домов в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство велось хозспособом». При этом в акте Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что построен дом <адрес>, строительство было начато в ДД.ММ.ГГГГ года, окончено в ДД.ММ.ГГГГ года. Акт подписан членами комиссии, в числе которых также указан ФИО1

Согласно расчету стоимости 1/12 части дома составленного ДД.ММ.ГГГГ года, одним из членов комиссии указан прораб – ФИО1.

Из приходных ордеров <данные изъяты> ( склад строительной части) за ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что подписаны прорабом ФИО1, при этом в штатном расписании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года в структурном подразделении <данные изъяты> ФИО1 указан как прораб.

Также в материалы дела представлены наряды - задания на строительство Административного здания <данные изъяты> датированные ДД.ММ.ГГГГ года, которые подписаны ФИО1, должность которого именована как производитель работ.

Проанализировав нормы пенсионного законодательства и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 мастером и прорабом, занятым на строительстве зданий и сооружений, за период с 24.08.1987 года по 31.12.1989 года и с 01.01.1990 года по 03.10.2010 года нашел свое подтверждение и периоды работы общей продолжительностью <данные изъяты> пенсионным органом необоснованно не включены в льготный стаж работы истца, поскольку в судебном заседании пояснения истца о том, что он работая в должности мастера и прораба занимался строительством новых объектов, в том числе жилых домов были подтверждены вышеуказанными доказательствами. Таким образом, можно сделать вывод, что работа истца в спорный период выполнялась в организации занятой строительством жилых и культурно - бытовых объектов.

Кроме того, период работы истца с 24 августа 1987 года по 31 декабря 1989 года целиком охватывается периодом действия Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, которым право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для должности «мастер». Установление факта исполнения истцом в данный период должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ не требуется.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика со ссылкой на отсутствие наименования должности старший прораб в Списках N 2 от 1956 г. и 1991 года, поскольку согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, должность прораб указана как сокращенное наименование должности "производитель работ".

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб). До этого времени действовал Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016, в котором также была предусмотрена профессия "производитель работ". При этом в качестве производных должностей указаны старшие.

Согласно пункту 9 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно пунктом 7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в которое включается также выполнение подготовительных и вспомогательных работ.

В ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

То обстоятельство, что работодатель не согласовывал спорные должности в составе льготных должностей, по которым предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение, и не предоставлял сведения в отношении истца с указанием льготного кода не должно влиять на реализацию своего права истцом, поскольку это будет означать нарушение принципа равенства всех перед законом.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные сведения на истца представлены работодателем общим трудовым стажем не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку его вины в том, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по внесению соответствующих сведений о застрахованном лице, не должно ущемлять конституционное право ФИО1 на пенсионное обеспечение и предусмотренное законом право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца с 24.08.1987 года по 31.12.1989 года в должности мастера по строительству в <данные изъяты> и с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в должности старшего прораба в <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж истца.

Что касается периода работы с 04 октября 2010 года по 02 апреля 2014 года, то указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку ФИО1 в данный период работал в должности мастера – строителя <данные изъяты>. Данная должность Списком №2 не предусмотрена, как и не значится в Едином квалификационном справочнике должностей. В Списке №2 имеется должность мастера строительных и монтажных работ, в связи с чем истцу было предложено представить доказательства того, что выполняемые по должности мастера – строителя обязанности фактически соответствовали должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ. Однако такие доказательства суду представлены не были, а потому указанный период обоснованно не засчитан ответчиком в специальный стаж для целей льготного пенсионного обеспечения.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину указанной досрочной пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Согласно положению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истец просит назначить ему пенсию с момента возникновения у него такого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что страховой стаж истца на дату обращения его с заявлением к ответчику составил <данные изъяты>.

Учитывая, что судом истцу в специальный стаж включены периоды его работы с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год, с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год, продолжительность которого составляет <данные изъяты>, его страховой стаж составил более 25 лет, то имеются все основания для назначения истцу досрочной пенсии по старости именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сорочинске № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в качестве старшего прораба в <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с 24.08.1987 года по 31.12.1989 год в качестве мастера по строительству в <данные изъяты> и с 01.01.1990 года по 03.10.2010 год в качестве старшего прораба в <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья Аксенова О.В.