Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-537/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 22 мая 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указала, что между ней и ФИО3 ***. был заключен договор займа, который в соответствии с требованиями п.2 ст. 808 ГК РФ подтверждается выданной ответчиком распиской.

Согласно указанному договору ответчица получила в долг *** руб., которые обязалась возвратить в течение ***., т.е. до ***.

Ответчиком свои обязательства до настоящего времени не исполнены. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства признается недопустимым.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для подготовки иска и подачи его в суд, между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого ею произведена оплата в размере *** рублей, что подтверждается договором от ***

Считает, что указанные расходы не выходят за разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по расписке от ***. в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления согласно п.6 ст.53 ГПК РФ поддержали исковые требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела по месту ее регистрации, а именно: *** в суд не явилась.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и судебная повестка ответчиком получены. О перемене места жительства ответчик суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истица, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной суду расписки от *** ФИО3, ***. рождения, взяла в долг у ФИО1, ***. рождения, *** руб. Указанную сумму ФИО3 обязалась вернуть в течение ***

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке ФИО4 деньги в сумме *** рублей получила. Данное обстоятельство ответчицей, не оспорено.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ФИО4 обязательства, взятые на себя по Договору займа, не исполнила надлежащим образом, сумма долга не возвращена, в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа в размере *** руб.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст.35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства того, что деньги по договору займа были заемщиком ФИО3 возвращены заимодавцу ФИО1, ответчицей суду не представлены. Нахождение же у ФИО1 письменной расписки свидетельствует о неисполнении ФИО3 принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истицей за оказание ей юридической помощи в размере 5000 подтверждены договором на оказание юридических услуг от *** квитанцией к приходному кассовому ордеру, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** руб., подтверждены представленным суду чеком-ордером от *** и подлежат удовлетворению пропорционально относительно подлежащих удовлетворению исковых требований, а именно, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 29.05.2017г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Родионова Т.А.