Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 февраля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк – далее по тексту) обратилось в суд с названными иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за ею использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимаемся неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередною обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуемся досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено.

Просит взыскать с ответчика:

- сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 252,97 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 84 999,81 рубля, просроченные проценты – 5 769,31 рубля, неустойка – 4 483,85 рубля,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057,59 рубля,

а также расторгнуть кредитный договор

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на несогласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами был заключен кредитный договор. Банк выдал ответчику кредитную карту VISA CLASSIC № с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты в размере 19% годовых, 36% – неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, срок кредитования – 36 месяцев, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка.

При оформлении заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Информация о полной стоимости кредита ею получена.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 пользовалась кредитными средствами в размере, указанном в иске, ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с этим у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 252,97 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 84 999,81 рубля, просроченные проценты – 5 769,31 рубля, неустойка – 4 483,85 рубля.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписывая заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита, согласовала с банком индивидуальные условия кредитования, в том числе условие о размере неустойки в случае нарушение сроков уплаты обязательных платежей, о чем имеется собственноручная подпись держателя карты. Договор отвечает требованиям статей 160, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ФИО1 не представлены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что он рассчитывал при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 9 057,59 рубля (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 95 252 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 25.10.2011№, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.