Решение № 7-21/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 7-21/2024

Дело № 7-21(2)/2024

Судья Власов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 5 февраля 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 7 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Тамбова и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2023 года жалоба заявителя передана на рассмотрение в Жердевский районный суд Тамбовской области.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, поддержанные заявителем, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу: <...> (л.д. 36).

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 7 сентября 2023 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9, от 01 декабря 2023 года № 75-АД23-5-К3).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2023 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Жердевский районный суд Тамбовской области.

Судья районного суда, передавая настоящее дело в Жердевский районный суд Тамбовской области по подсудности, исходил из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в рассматриваемом случае данные разъяснения неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы ФИО1 на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 7 сентября 2023 года судьей Жердевского районного суда Тамбовской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2023 года и определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года подлежат отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 7 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2023 года и определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья В.В. Баранов